阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 504|回復: 0

告急!江蘇省維護社會正義最後防線(法院檢察院)全失守

[復制鏈接]

248

主題

285

帖子

2903

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
2903
發表於 2017-8-3 08:38:55 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
【告急!江蘇省維護社會正義最後防線全部失守】江蘇省三級法院和三級檢察院敗類狗膽包天,十八大後仍用掩耳盜鈴手段瘋狂造假製造冤假錯案,並造假強行掩蓋真相大白的冤假錯案。尤其是肩負糾正冤假錯案和監督法院重任的江蘇省檢察院造假膽最大、手段最卑鄙,對控告其造假強行掩蓋假案犯罪行為一個多月不答復
——【揭秘】江蘇省高級法院、徐州市中級法院、泉山區法院和江蘇省檢察院、徐州檢察院至今仍敢明目張膽用四種犯罪手段製造並強行掩蓋冤假錯案
王培榮手機13651615346,住址:上海市浦東新區上南路929弄上南二村50號樓602室
江蘇省檢察院2017年6月底仍敢用掩耳盜鈴手段頂風作案,明目張膽包庇徐州市二級法院製造陷害王培榮入獄假案和有意毀滅王培榮手中證明無罪的全部證據等犯罪行為。2017年625日起,王培榮不但向江蘇省檢察院每一位院領導舉報,而且還向江蘇省檢察院政策研究室(檢委會辦公室)、反瀆職侵權局、職務犯罪預防處、控告申訴檢察處、案件管理處、監察處等部門每一位負責人和每一位工作人員大約共計50多人郵寄舉報信。在沒有答復情況下,王培榮開始向江蘇省檢察院郵寄第二輪舉報信,7月17日17:31,江蘇省檢察院案件管理處處長要下屬打電話給王培榮:二次舉報信收到了,均已轉給控申處。王培榮提出異議:舉報控申處弄虛作假辦假案的舉報信怎麼能轉到被舉報的控申處處理?
肩負糾正冤假錯案和監督法院重任的江蘇省檢察院造假膽最大、手段最卑鄙,對控告其造假強行掩蓋假案犯罪行為一個多月不答復,反腐舉報人王培榮就江蘇省檢察院在蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》3頁倒數第7行到第4頁第3行整段內容(詳情請看本舉報材料第6頁最後1段),進一步揭露江蘇省檢察院辦案中已查實法院製造假案關鍵證據情況下,仍敢明目張膽造假掩蓋:
1、江蘇省檢察院已經查實了王培榮的3條反訴具體內容,這3條以外的反訴內容必然是法院偽造的。即泉山區法院和徐州市中級法院偽造了王培榮的假訴訟要求:反訴“自訴人涉嫌黑惡勢力犯罪、貪污、侵佔”,江蘇省檢察院已經取得泉山區法院和徐州市中級法院製造陷害王培榮入獄假案的關鍵證據;
2、王培榮反訴真正內容是訴自訴人誹謗罪,查實符合反訴法律規定,泉山區法院和徐州市中級法院不予受理,明顯違反的法律。江蘇省檢察院理應糾正泉山區法院和徐州市中級法院違反法律的裁定。
3、江蘇省檢察院頂風作案,竟敢用已查實明顯虛假的、泉山區法院和徐州市中級法院偽造的王培榮假訴訟要求為由駁回王培榮申訴,達到了阻止黨和政府糾正由法院造假製造陷害王培榮入獄假案
王培榮2017年1月3日向最高人民法院第三巡迴法庭提交刑事申訴材料,至今已超過法律法規規定的審查期限四個多月,最高人民法院第三巡迴法庭仍沒有給王培榮審查結論。附件:江蘇省高級法院、徐州市中級法院、泉山區法院和江蘇省檢察院、徐州檢察院仍敢明目張膽用四種犯罪手段製造並強行掩蓋冤假錯案】用偽造訴訟要求手段製造冤假錯案,不但使無罪的反腐舉報人王培榮入獄,而且明顯有罪的被舉報人逍遙法外;內外勾結採用內容明顯虛假的偽證判王培榮有罪用徹底毀滅王培榮手中能證明無罪的全部證據和用偽造申訴理由犯罪手段掩蓋真相大白冤假錯案,阻止黨和政府糾正。更為惡劣的是:江蘇省檢察院2017年6月底仍敢用掩耳盜鈴手段頂風作案,在已經明顯掌握徐州市二級法院製造陷害王培榮入獄假案和有意毀滅王培榮手中證明無罪的全部證據等犯罪行為情況下,仍敢在蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》包庇其刑事犯罪
陷害舉報人王培榮入獄假案是一起由位高權重江蘇省委原常委徐鳴為幫主的、腐敗官員組成超級黑社會有組織、有預謀製造,並拚死阻止黨和政府糾正明顯違法犯罪事件。
為了推進中國依法治國,嚴懲中國法院和檢察院內部存在的明目張膽製造冤假錯案敗類,中國法院刑事案件造假第一案受害者王培榮,就親歷的法院檢察院造假陷害入獄假案經歷,揭露所遇到的江蘇法院檢察院製造並掩蓋冤假錯案慣用的四種明顯犯罪手段
    一、製造冤假錯案的偽造訴訟要求手段舉例說明
甲公開舉報揭露乙貪污,乙到法院刑事自訴甲誹謗。甲向法院提交了足以證明乙貪污的真實有效證據,用於證明不是誹謗。法院通過下列步驟完成假案製造:
1.法院無中生有偽造甲的假訴訟要求“檢舉和控告乙貪污”,法院再以自己偽造的假訴訟要求不屬於自訴案件受理范圍為由,作出不予受理裁定。
2.以執行不受理“檢舉和控告乙貪污”的裁定為由,法院庭審時不允許甲舉證乙貪污。
3.同樣以執行不受理“檢舉和控告乙貪污”的裁定為由,法院把甲已提交的法院用於證明舉報乙貪污真實性的證據,列為與本案無關聯性。
4.法院以甲散布乙貪污虛假事實,判甲誹謗罪成立。
    法院用偽造訴訟要求手段,不但使無罪的舉報人入獄,而且使明顯有罪的被舉報人逍遙法外。   
  二、徐州市中級法院和泉山區法院內外勾結,採用內容明顯虛假的偽證判王培榮有罪
    2008年上半年發生的江蘇省副省長兼徐州市委書記徐鳴親自出馬,帶領泉山區委書記董鋒等到中國礦業大學強行掩蓋劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪,徐鳴還帶了向陷害王培榮入獄泉山區法院出具內容虛假偽證的姚桂華、張蘊慧等,在現場的有當時的礦大黨委副書記鄒放鳴等,風華園業主委員會主任王培榮、副主任吳敏等。
2008年上半年發生的江蘇省副省長兼徐州市委書記徐鳴親自出馬,帶領泉山區委書記董鋒等到中國礦業大學強行掩蓋劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪,遭到王培榮當場揭露和批駁:
1、王培榮舉報劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪,有大量舉報證據。沒有任何辦案單位向王培榮要過證據,也沒有向王培榮做過筆錄,也就是至今沒有任何單位立案查過劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪。沒有證據是不可能真正辦案,王培榮要求向徐鳴當面提交劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪證據。
2、王培榮要徐州政法部門出具劉永修不涉及違法犯罪書面答復,王培榮要向上級政法部門舉報徐州辦假案包庇縱容劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪的一切違法犯罪行為,保留向法院起訴的權利。
徐州市公安局改口說這次只是溝通,沒有書面結論可以給王培榮。
2008年7月8日,王培榮網絡公開舉報《誰之過:徐州泉山區出現全國最荒淫無恥的區委書記和全國最牛的黑惡勢力》,公開舉報泉山區委書記董鋒和劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪,董鋒於2008年7月落馬。2008年7月已經落馬的董鋒,不可能在2009年2月跟徐鳴到礦大參加會議。
徐州市泉山區法院造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄的泉山區法院(2012)泉刑初字第330號《刑事判決書》第11頁中的“第1、證人姚桂華證言”、“2、證人張蘊慧證言”、“第3、徐州市公安局有組織犯罪偵查支隊出具的《關於劉永修是否為黑惡勢力的調查情況》”是有組織製造內容虛假的偽證。
1、2008年上半年發生的江蘇省副省長兼徐州市委書記徐鳴親自出馬,帶領泉山區委書記董鋒等到中國礦業大學強行掩蓋劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪的丑聞,有意說成2009年2月,時間造假出奇一致,充分說明是有組織造假行為。
2、證人姚桂華證言、證人張蘊慧證言謊稱王培榮舉報“劉永修是黑社會”,王培榮舉報劉永修為首的黑惡勢力違法犯罪,黑社會與黑惡勢力是完全不同的法律問題。
3、證人姚桂華證言、證人張蘊慧證言、徐州市公安局有組織犯罪偵查支隊出具的《關於劉永修是否為黑惡勢力的調查情況》”沒有如實向法院反映當時實情,向法院做了內容明顯虛假的偽證:有關部門向王培榮反饋“劉永修不是黑惡勢力”的調查結論。
三、【法院內部檔案揭開徐州市中級法院泉山區法院聯手趕盡殺絕,駭人聽聞把假案做成“鐵案”黑幕】二法院製造假案還不罷休,強行毀滅假案受害人王培榮能證明法院製造假案全部證據
  詳情請看本舉報材料第3頁第15行——第4頁第25行。
    四、掩蓋真相大白的冤假錯案的偽造申訴理由手段舉例說明
甲在某醫院做右腎手術,但醫院誤做成左腎手術,甲就醫院誤做手術事由到法院起訴醫院敗訴。甲向法院提出申訴,法院通過偽造申訴理由手段掩蓋冤假錯案:
    1、法院把申訴理由中的右腎手術,偽造成拔牙手術;
2、由於甲沒有在醫院做拔牙手術,法院得出醫院沒有誤做手術結論,駁回申訴人申訴。
法院用偽造申訴理由手段掩蓋真相大白冤假錯案,強行阻止黨和政府糾正冤假錯案。
五、江蘇省高級法院、徐州市中級法院和徐州市檢察院偽造王培榮申訴理由一目瞭然,用偽造王培榮申訴理由的手段駁回王培榮申訴
王培榮提交徐州市檢察院《刑事申訴狀》中申訴理由是唯一的,就是徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛採用偽造王培榮假訴訟要求犯罪手段設圈套造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案”,根本不存在徐州市檢察院2016年10月作出的《刑事申訴審查結果通知書》所說的:“(申訴人王培榮)以法院認定的事實、採信證據和適用法律存在錯誤為由,向本院提出申訴”,徐州市檢察院造假強行掩蓋江蘇三級法院造假陷害反腐舉報人王培榮入獄的中國法院第一刑事造假案意圖十分明顯(欲知詳情,可向王培榮索取長達38頁的王培榮2016年6月提交徐州市檢察院《刑事申訴狀》、長達22頁的王培榮2016年10月提交江蘇省檢察院《刑事申訴狀》,王培榮電子信箱:peirongwangcumt@163.com)
需要指出的是:王培榮提交徐州市檢察院《刑事申訴狀》及附件,十分明確指控了江蘇省高級法院、徐州市中級法院用偽造申訴理由手段掩蓋真相大白冤假錯案,強行阻止黨和政府糾正冤假錯案,但徐州市檢察院在黨中央作出全面依法治國決策二年後,仍敢用偽造申訴理由手段掩蓋真相大白冤假錯案。
充分說明:【江蘇三級法院全面淪陷】中國四級法院已有三級法院淪陷(江蘇省高級法院、徐州市中級法院、泉山區法院),徐州市檢察院也淪陷,均淪落為江蘇省委原常委徐鳴為幫主的超級黑社會鎮壓反腐舉報人工具:造假製造並強行掩蓋陷害反腐舉報人王培榮入獄刑事假案。
六、江蘇省檢察院2017年6月底仍敢用掩耳盜鈴手段頂風作案,在已經明顯掌握徐州市二級法院製造陷害王培榮入獄假案和有意毀滅王培榮手中證明無罪的全部證據等犯罪行為情況下,仍敢在蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》包庇其刑事犯罪
一直阻止黨和政府糾正真相大白陷害王培榮入獄案的原徐州市檢察院檢察長楊其江,被操縱成江蘇省檢察院政治部主任後,楊其江利用職權:
1、造假為徐州市檢察院騙取了2016年全國先進大獎。
2、王培榮指控徐州市檢察院辦假案向江蘇省檢察院提出申訴,江蘇省檢察院將該案移交給下屬的鹽城市檢察院辦理,鹽城市檢察院又移交給下屬的阜寧縣檢察院辦理。
阜寧縣檢察院在辦理王培榮指控徐州市檢察院辦假案得刑事申訴期間,楊其江利用職權,把原徐州市檢察院常務副檢察長孫光永提拔到鹽城市檢察院任檢察長。超級黑社會反黨反政府反人民布局再次得逞,造成了王培榮《刑事申訴狀》控告徐州市檢察院充當超級黑社會幫凶的刑事犯罪案,名為異地審查,實為變相自己審查自己的上級主管領導。
(一)程序存在問題(詳情請看網頁:http://fanfujubao.fyfz.cn/b/923997)
(二)江蘇省檢察院辦案明目張膽暗箱操作(詳情請看網頁http://fanfujubao.fyfz.cn/b/923997)
    三)江蘇省檢察院在已經明顯掌握徐州市二級法院製造陷害王培榮入獄假案和有意毀滅王培榮手中證明無罪的全部證據等犯罪行為情況下,故意徇私枉法,2017年4月仍敢在蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》明目張膽包庇
1、從江蘇省檢察院《刑事申訴審查結果通知書》第2頁倒數第2行到第3頁第6行整段內容可以明顯看出:
1)王培榮申訴材料申訴理由之一是 “徐州法院毀滅用於證明無罪的王培榮手中證據,強行掩蓋假案真相”,江蘇省檢察院無法否認這一事實,故意偷梁換柱成為“徐州法院毀滅王培榮提交法院證據”,不但十分卑鄙,而且是為製造假案故意“調包”的。
2)江蘇省檢察院稱卷宗中看到了全部證據,必然在有意包庇“徐州法院毀滅用於證明無罪的王培榮手中證據,強行掩蓋假案真相”的明顯犯罪行為。
3)江蘇省檢察院拒不糾正“徐州法院毀滅用於證明無罪的王培榮手中證據,強行掩蓋假案真相”的明顯犯罪行為,實質上參與了毀滅用於證明無罪的王培榮手中證據,強行掩蓋假案真相”犯罪行為。
2016年10月30日提交江蘇省檢察院的《刑事申訴狀》“申訴理由和事實”部分內容一全文為:
一、【法院內部檔案揭開徐州市中級法院泉山區法院聯手趕盡殺絕,駭人聽聞把假案做成“鐵案”黑幕】二法院製造假案還不罷休,強行毀滅假案受害人王培榮能證明法院製造假案全部證據
(一)徐州市中級法院和泉山區法院強行毀滅王培榮能證明法院製造假案全部證據駭人聽聞
由於王培榮在1700多天申訴過程中,徐州市中級法院、江蘇省高級法院、徐州市檢察院自以為王培榮能證明法院製造假案全部證據已被徐州市泉山區法院和徐州市中級法院毀滅,所以至今仍敢瘋狂對抗黨和政府糾正冤假錯案,明目張膽繼續做假,強行掩蓋陷害王培榮入獄假案真相。鑒於這種情況,王培榮首先出示法院內部檔案證明徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院毀滅王培榮能證明法院製造假案全部證據,揭開其製造假案真相。
陷害反腐舉報人王培榮入獄案是自訴案件,法律法規規定二審判決前,公安檢察院不得介入。本案徐州市泉山區法院20121130日一審判決,徐州市中級法院20121231日二審判決,法律規定刑事案件二審判決後才判決才生效。
徐州市中級法院和泉山區法院聯手用手段卑鄙造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案的中國法院造假第一案同時,為了阻止黨和政府糾正冤假錯案,強行掩蓋聯手掩蓋其造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案的中國法院造假第一案真相,明目張膽用毀滅假案受害人王培榮手中與案件訴訟相關的全部材料:
1、2012年11月30日,徐州市泉山區法院在一審判決當天,扣押了王培榮庭審時自用的與案件訴訟有關的一切相關材料,詳情請看徐州市泉山區法院2012年11月30日出具的《扣押物品清單》,押單上證據袋六袋(紙質打印答辯及案件相關材料)、證據光盤十二張(提交法庭的證據備份)括號內的“紙質打印答辯及案件相關材料”、“ 提交法庭的證據備份”均系本案法官黎方親筆所寫。
  徐州市泉山區法院在該《扣押物品清單》扣押了王培榮庭審時自用的與案件訴訟有關的一切相關材料,主要內容為:
自訴人訴王培榮的《刑事自訴狀》和王培榮復印自訴人提交法院的證據;
王培榮《刑事答辯狀》及提交法院證明王培榮無罪證據的備份;
王培榮反訴提交法院證明自訴人有罪證據的備份;
存儲王培榮到復印店打印《刑事答辯狀》等和刻證據光盤備份用的U盤;
王培榮所在小區3000戶業主簽名舉報自訴人的簽名原件;
王培榮准備在當庭進一步提交法庭的證據材料;
一審判決當天,判決還沒有生效(國家法律規定二審判決才發生效力),徐州市泉山區法院扣押了王培榮手中與案件相關的一切材料,甚至對起訴狀、答辯狀也不放過。盡管徐州市泉山區法院已把王培榮手中與案件訴訟相關的一切材料片甲不留,但仍不罷休,到王培榮家、王培榮工作單位中國礦業大學的辦公室、王培榮任主任的徐州市風華園業主委員會抄家,目的就是企圖毀滅王培榮與案件訴訟相關的一切材料,把十分明顯的假案做成“鐵案”。
2、徐州市中級法院檔案:判王培榮有罪的刑事二審正卷第1頁記錄了2012年12月14日,泉山區法院把2012年11月30日《扣押物品清單》的物品(材料6袋、光盤12張、U盤1個),作為贓物出現在案件移送表中。
徐州市中級法院(2012)徐刑終字第0119號《刑事裁定書》判王培榮有罪的刑事二審判決是在2012年12月31日,但早在半個多月前的2012年12月14日,徐州市中級法院和泉山區法院實質上用犯罪手段剝奪了王培榮的一切訴訟權力,王培榮庭審時自用的與案件訴訟有關的一切相關材料被泉山區法院做為贓物全部沒收。
因為徐州市中級法院要造假製造假案,所以在案件判決前,不允許王培榮有與案件訴訟有關的一切相關材料,徐州市中級法院在王培榮沒有與案件訴訟有關的一切相關材料做出王培榮有罪的判決,十分荒唐和卑鄙。
任何一個法官都十分清楚:案件當事人王培榮下述與案件訴訟有關的一切相關材料,均不是贓物;案件當事人王培榮下述與案件訴訟有關的一切相關材料如被作為贓物,法官造假陷害王培榮入獄十分明顯假案做成了“鐵案”。
自訴人訴王培榮的《刑事自訴狀》和王培榮復印自訴人提交法院的證據;
王培榮《刑事答辯狀》及提交法院證明王培榮無罪證據的備份;
王培榮反訴提交法院證明自訴人有罪證據的備份;
存儲王培榮到復印店打印《刑事答辯狀》和刻證據備份光盤用的U盤;
王培榮所在小區3000戶業主簽名舉報自訴人的簽名原件;
王培榮准備在當庭進一步提交法庭的證據材料;
更為荒唐的是徐州市中級法院2012年12月31日把紙質材料六袋、光盤12張、U盤一個退還給泉山區法院。同時說明徐州市中級法院裁定書17頁第9行判決“沒收U盤,上交國庫”是假的。
為了阻止黨和政府糾正由宋遙、王紅衛製造的陷害反腐舉報人王培榮入獄假案,徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛在案件審理過程中,採用犯罪手段強行毀滅假案受害人王培榮能證明法院製造假案全部證據,把十分明顯的假案做成“鐵案”, 明顯觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零六條規定:在刑事訴訟中毀滅證據(刑法規定司法工作人員犯款罪的,從重處罰)。
(二)2012年12月31日判決生效後,王培榮在舉報徐州市中級法院和泉山區法院造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案的同時,舉報徐州市中級法院和泉山區法院明目張膽用毀滅王培榮提交法院證據的犯罪手段強行掩蓋假案真相,也就是王培榮向江蘇省高級法院和徐州市檢察院刑事申訴時的證據11(或附件11)
證據11(或附件11)中王培榮指出(為了醒目,原文用楷體,下同):
任何有法律常識的人都知道,案件當事人的手中提交法院證據備份和庭審時用的材料均不能屬於法院沒收范圍,一旦這些材料被法院沒收,也就是法院非法剝奪了該案件當事人舉證等權利。
盡管徐州二級法院判決書故意隱瞞了王培榮向法院提交的大量關鍵證據,庭審時不允許王培榮舉證證明舉報真實性,但仍要對王培榮手中提交法院證據備份進行瘋狂毀滅,以強行掩蓋假案真相。需要說明的是這些證明黑惡勢力違法犯罪的證據被徐州二級法院非法手段強行毀滅,也是徐州市二級法院顛倒黑白辦假案的鐵證。
任何有法律常識的人都知道,打官司就是打證據,訴訟用的答辯狀等案件材料和提交法院證據備份,在法院製造的假案上訴和申訴中起關鍵作用,但泉山區法院和徐州市中級法院為了破壞王培榮對假案上訴和申訴,非法扣押並拒絕歸還王培榮的答辯等案件材料(證據袋六袋)和提交法院證據備份(十二張光盤)。盡管王培榮多次要求歸還,徐州市中級法院在長達一年多時間里,不但在上訴期間,而且在申訴期間,甚至長達80天的申訴受理整個階段仍拒絕歸還,充分暴露出徐州中級法院惡意毀滅王培榮手中證據,強行掩蓋假案真相的卑鄙行徑。嚴重違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十五條,也是《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十四條和第五十二條明文規定追究其責任的違法犯罪行為。
江蘇省檢察院蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》第2頁倒數第2行到第3頁第6行整段原文是:
“申訴人提出徐州是中級法院、泉山區法院強行毀滅其能證明法院製造假案的全部證據。經審查,王培榮誹謗一案既有原審被告人王培榮和自訴人自行搜集並向法院提交的證據,又有人民法院依職權調取的相關證據,均經庭審舉證、質證,查證屬實,足以認定本案事實。申訴人王培榮向法院提出的證據均被原一審法院存入訴訟卷宗並歸檔。且在申訴審查期間,檢察機關又向原一審法院調取了全部卷宗,相關證據在卷,不存在法院毀滅證據問題。故申訴理由不能成立”。
2、從江蘇省檢察院《刑事申訴審查結果通知書》第3頁倒數第7行到第4頁第3行整段內容可以明顯看出:
1)江蘇省檢察院稱:經查,申訴人王培榮一審期間向徐州市泉山區人民法院提出的反訴要求如下:1、駁回自自訴人的惡意訴訟;2、依法判決劉永修、張志雄、劉勃生構成誹謗罪並追究其刑事責任;3、劉永修、張志雄、劉勃生向答辯人公開賠禮道歉,登報消除影響;
申訴人王培榮一審期間向徐州市泉山區人民法院提出上述三條反訴要求,沒有其他反訴要求。江蘇省檢察院在申訴案審查過程中,實質上已經查實了法院偽造王培榮反訴要求這一製造假案關鍵證據
2)王培榮反訴自訴人劉永修、張志雄、劉勃生誹謗罪,屬於自訴案件,明顯滿足反訴法律要求。
3)原審被告人沒有反訴自訴人涉嫌黑惡勢力犯罪、貪污、侵佔等,法院偽造王培榮訴訟要求,又以不符合法律規定的反訴受理條件,法院偷梁換柱,達到了目的之一:違法不予受理法律明文必須受理的王培榮王培榮反訴自訴人劉永修、張志雄、劉勃生誹謗案。
4)原審被告人王培榮為了證明不是誹謗,提出自訴人涉嫌黑惡勢力犯罪、貪污、侵佔等證據,證明王培榮舉報、揭露內容屬實,不是誹謗,法院無中生有偽造王培榮反訴自訴人涉嫌黑惡勢力犯罪、貪污、侵佔等,裁定不予受理。再以不予受理為由,達到目的之二是:不允許王培榮舉證質證(自訴人涉嫌黑惡勢力犯罪、貪污、侵佔等證據),達到陷害王培榮入獄目的:以王培榮散布四名自訴人涉嫌惡黑勢力犯罪、貪污、侵佔等虛假事實的誹謗行為判刑。
江蘇省檢察院的調查,實質上證明王培榮在《刑事上訴狀》所說的下述申訴理由是事實:法院通過對王培榮一審時訴訟要求做手腳,(故意隱瞞王培榮對自訴人誹謗罪反訴的真實訴訟要求和偽造王培榮假訴訟要求),徐州市中院和泉山區法院故意使明顯違法犯罪自訴人逍遙法外,有意陷害無罪的反腐舉報人王培榮入獄,這是明目張膽地顛倒黑白辦假案。
2016年10月30日提交江蘇省檢察院的《刑事申訴狀》“申訴理由和事實”部分內容二全文為:
二、徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛採用偽造王培榮假訴訟要求等犯罪手段設圈套造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案
陷害反腐舉報人王培榮入獄自訴案件,訴訟理由是誹謗,法律規定構成誹謗犯罪必須同時具備二個要素是:誹謗罪必須是指捏造並散布虛假事實。
王培榮只需向法院證明既沒有捏造事實,也沒有散布虛假事實,也就是王培榮只需用證據證明所舉報和揭露自訴人違法犯罪是客觀事實即可。按照法律王培榮舉報和揭露自訴人違法犯罪客觀事實決不能構成誹謗罪。
王培榮接到誹謗罪自訴狀後,向一審法院(泉山區法院)對自訴人提起誹謗罪的反訴,並向一審法院提交能足以證明王培榮無罪、刑事自訴人有罪的證據(包括2張錄像光盤在內的大量證據),徐州市中級法院(2012)徐刑終字第0119號《刑事裁定書》第12頁倒數第3行寫明王培榮提交一審法院舉證材料254頁、證據光盤2張。
(一)宋遙、王紅衛明目張膽造假、徇私枉法製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案犯罪手段
宋遙、王紅衛明目張膽造假、徇私枉法製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案犯罪手段舉例說明:
甲公開舉報揭露乙貪污,乙到法院刑事自訴甲誹謗。甲向法院提交了足以證明乙貪污的真實有效證據,用於證明不是誹謗。法院通過下列步驟完成假案製造:
1.法院無中生有偽造甲的假訴訟要求“檢舉和控告乙貪污”,法院再以自己偽造的假訴訟要求不屬於自訴案件受理范圍為由,作出不予受理裁定。
2.以執行不受理“檢舉和控告乙貪污”的裁定為由,法院庭審時不允許甲舉證乙貪污。
3.同樣以執行不受理“檢舉和控告乙貪污”的裁定為由,法院把甲已提交的法院用於證明舉報乙貪污真實性的證據,列為與本案無關聯性。
4.法院以甲散布乙貪污虛假事實,判甲誹謗罪成立。
對有關部門還來不及查被舉報人或被舉報人有保護傘的案件,徐州中級法院和徐州市泉山區法院以偽造的假訴訟要求為圈套的手段,可判每一個公開實名舉報的舉報人犯誹謗罪入獄。
製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案實質是徐州貪腐勢力瘋狂對抗黨和政府反腐,徐州二級法院性質十分惡劣的、情節十分嚴重的、有意破壞法律的、明目張膽製造社會危害極大的假案事件,本假案是由徐州貪官黑惡勢力和法院敗類聯手製造的,是對黨和政府抹黑。
(二)宋遙、王紅衛明目張膽造假、徇私枉法製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案犯罪證據
反腐舉報人王培榮提交一審法院泉山區法院的全部訴訟要求是:
1、駁回自自訴人的惡意訴訟;
2、依法判決劉永修、張志雄、劉勃生構成誹謗罪並追究其刑事責任;
3、劉永修、張志雄、劉勃生向答辯人公開賠禮道歉,登報消除影響;
誹謗罪自訴案自訴人與被自訴人是平等的雙方。自訴人以誹謗罪起訴被自訴人,被自訴人同樣有權反訴自訴人誹謗罪,這是法律有明確規定。王培榮以誹謗罪反訴自訴人,並向法院提交相關的證據,按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零七條規定法院應予以受理。
泉山區法院和徐州市中級法院以陷害王培榮入獄為目的自導自演,為了以法院自己裁定不予受理的內容作為定罪結論的案件,以定罪結論量身定做偽造了王培榮的假訴訟要求,再對法院自己偽造的所謂王培榮訴訟要求做出裁定不予受理,實現了既不允許王培榮在法庭舉證證明不構成誹謗,又把王培榮已提交法院證明不構成誹謗的證據列為與本案無關,達到了定反腐舉報人王培榮構成誹謗罪成立的目的,二法院用犯罪手段陷害反腐舉報人王培榮入獄。
泉山區法院法官敗類宋遙用偽造王培榮假訴訟要求等犯罪手段使明知是無罪的反腐舉報人王培榮受追訴證據如下:
1)泉山區法院法官敗類宋遙,為了達到不允許王培榮舉證證明不是誹謗目的,設圈套無中生有偽造王培榮假訴訟要求在(2012)泉刑初字第330號《刑事判決書》第2頁第4行,原文為“訴訟中,被告人王培榮提出反訴,認為自訴人涉嫌黑惡勢力、貪污、侵佔等,要求法院或移交相關部門追究自訴人的刑事責任”;
2)泉山區法院法官敗類宋遙對宋遙自己偽造的王培榮假訴訟要求做出不予受理的裁定,在(2012)泉刑初字第330號《刑事判決書》第2頁第6行,原文為“因其反訴的內容不屬於自訴的范疇,不符合法律規定的反訴受理條件,本院決定不予受理”。
3(2012)泉刑初字第330號《刑事判決書》第16頁第9行,以王培榮“散布自訴人是黑惡勢力,貪污、侵佔公共利益,實施打砸搶犯罪等內容”,作為定罪結論,判反腐舉報人王培榮有罪,判刑一年半。
徐州市中級法院刑庭副庭長王紅衛用偽造王培榮假訴訟要求等犯罪手段使明知是無罪的反腐舉報人王培榮受追訴證據如下:
1)徐州市中級法院法官敗類王紅衛,為了達到不允許王培榮舉證的違法目的,設圈套在徐州市中級法院(2012)徐刑終字第0119號《刑事裁定書》第17頁最後1行竟無中生有地偽造王培榮假訴訟要求“檢舉和控告四原審自訴人系黑惡勢力,有貪污、侵佔公共利益和實施打砸搶犯罪等行為”。
2)徐州市中級法院法官敗類王紅衛對法院自己偽造的王培榮假訴訟要求不屬於自訴案件受理范圍為由,作出對法院自己偽造的王培榮假訴訟要求不予受理裁定。
3)徐州市中級法院《刑事裁定書》第18頁第12行結論為王培榮“散布四原自訴人是黑惡勢力、貪污公款、侵佔公共利益、實施打砸搶犯罪等虛假內容”判反腐舉報人王培榮構成誹謗罪,判刑一年半。徐州市中級法院法院以法院自己裁定不予受理的內容作為定反腐舉報人王培榮有罪的結論,陷害反腐舉報人王培榮入獄。
徐州法官王紅衛宋遙手腕比黑社會還黑、比流氓勢力還流氓:判定反腐舉報人王培榮有罪結論,竟是法院自身偽造的而且裁定不予受理,不允許庭審舉證質證的假訴訟要求,充分證明這不是刑事審判,而是貪官徐州市委副書記李榮啟操縱的對反腐舉報人王培榮政治迫害,實質是瘋狂對抗黨和政府反腐,徐州二級法院的判決書就是證明徐州法官敗類王紅衛、宋遙偽造假訴訟要求設圈套製造的陷害反腐舉報人王培榮入獄假案鐵證。
泉山區法院和徐州市中級法院自導自演造假製造陷害王培榮入獄假案,其判決法律上是站不住腳的。任何一個有法律常識的人都知道:法院裁定不予受理的內容,因為不予受理的內容與審理案件無關,在法庭對不予受理的內容不予舉證質證,所以不予受理的內容一定不能作為定罪結論。也就是說法院以法院自己裁定不予受理的內容作為定罪結論的案件,不但明顯違反法律,而且違反邏輯學的基本常識。
法院通過對王培榮一審時訴訟要求做手腳,(故意隱瞞王培榮對自訴人誹謗罪反訴的真實訴訟要求和偽造王培榮假訴訟要求),徐州市中院和泉山區法院故意使明顯違法犯罪自訴人逍遙法外,有意陷害無罪的反腐舉報人王培榮入獄,這是明目張膽地顛倒黑白辦假案。
為了使人們對徐州二級法院(徐州市中級法院和泉山區法院)辦假案法官的卑鄙手段有直觀理解,借用拳擊比賽來形容比喻,法院製造王培榮的假訴訟要求,不允許王培榮庭審舉證證明舉報的真實性,就是裁判只許對方進攻,不允許王培榮防守;法院不允許王培榮合法反訴,就是拳擊場裁判只許對方進攻,不允許王培榮反擊。辦假案的法官就是既不允許王培榮反擊,也不允許王培榮防守的拳擊場上的裁判。
二法院偽造王培榮假訴訟要求,其造假十分明顯,不但造成徐州市中級法院裁定書、泉山區法院判決書自身十分明顯的自相矛盾,而且造成徐州市中級法院裁定書與泉山區法院判決書之間十分明顯的矛盾。
泉山法院判決書因偽造王培榮假訴訟要求造成漏洞百出,如,刑事訴訟和反訴要求必須以明確的刑法規定的罪名為訴訟要求前提,如搶劫、盜竊、貪污等罪名。刑法沒有規定黑惡勢力和打砸搶罪名,不可能以黑惡勢力和打砸搶罪名提起訴訟要求追究刑事責任,連起碼的訴訟和反訴要求前提也不符合。徐州市泉山區法院竟十分荒唐稱不屬於自訴案件受理范圍,強行對不是訴訟要求的內容做出不予受理裁定。還有,從泉山區法院判決書看,偽造王培榮對自訴人三宗罪的反訴,更為荒唐的是,法院在假反訴內容後加“等”字,也就是說法院說不清楚王培榮反訴具體內容。
法院偽造王培榮假訴訟要求是為製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案而量身定做的:
法院裁定不予受理的由法院自己偽造的假訴訟要求內容:“檢舉和控告四原審自訴人系黑惡勢力,有貪污,侵佔公共利益和實施打砸搶犯罪等行為”,法院目的就是不允許王培榮庭審時舉證證明“四原審自訴人系黑惡勢力,有貪污,侵佔公共利益和實施打砸搶犯罪等行為”真實性,並把王培榮已提交法院用於證明“四原審自訴人系黑惡勢力,有貪污,侵佔公共利益和實施打砸搶犯罪等行為”真實性的254頁證據,包括自訴人數十段暴力打砸搶錄像證據在內的二張證據光盤,列為與本案無關聯性,可見法院偽造假訴訟要求,就是為了以“散布四原審自訴人系黑惡勢力,有貪污,侵佔公共利益和實施打砸搶犯罪等虛假內容”判王培榮犯誹謗罪量身定做的。
三)這是一個只要不是腦殘就能從判決書看出是明顯的假案,這是一個只要不是瞎眼只用一分鍾就能查實的假案
王培榮在給徐州市檢察院《刑事訴訟狀》和給江蘇省高級法院《刑事訴訟狀(補充)》中均指出:
【只要不是腦殘,就能從判決書看出是明顯的假案】定反腐舉報人王培榮有罪結論,竟是法院偽造的、而且裁定不予受理的王培榮的訴訟要求。
任何一個有法律常識的人都知道:法院裁定不予受理的內容,因為不予受理的內容與審理案件無關,在法庭對不予受理的內容不予舉證質證,所以不予受理的內容一定不能作為定罪結論。也就是說法院以法院自己裁定不予受理的內容作為定罪結論的案件,不但明顯違反法律,而且違反邏輯學的基本常識。
【只要不是瞎眼,只用一分鍾就能查實的假案】只要查看案件卷宗中王培榮提交泉山區法院的《刑事答辯狀》第1頁第1項內容訴訟要求,只用一分鍾就能查實徐州二級法院偽造王培榮假訴訟要求和隱瞞王培榮一審時真實的反訴要求的真實性。
(四)徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案明顯再次觸犯《中華人民共和國刑法》
王培榮在給徐州市檢察院《刑事訴訟狀》和給江蘇省高級法院《刑事訴訟狀(補充)》中均指出:
【法官三重“徇私枉法”製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案】
法官用偽造王培榮假訴訟要求等犯罪手段使明知是無罪的反腐舉報人王培榮受追訴;
法官故意用隱瞞王培榮一審對自訴人誹謗罪反訴等犯罪手段使明知是有罪的自訴人而故意包庇不使他受追訴。
法官故意在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為,並不擇手段用有意毀滅王培榮提交一審法院證據備份等犯罪手段強行掩蓋假案真相。
徐州二級法院用製造假案的犯罪手段做出惡意顛倒黑白地判決,徹底摧毀了中國法律基礎。
徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛採用偽造王培榮假訴訟要求犯罪手段設圈套製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案,明顯觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條規定:對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴,並且在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判
江蘇省檢察院蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》第3頁倒數第7行到第4頁第3行整段原文是:
申訴人提出泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅偉採用偽造王培榮假訴訟要求等手段陷害其入獄。經查,申訴人王培榮一審期間向徐州市泉山區人民法院提出的反訴要求如下:1、駁回自自訴人的惡意訴訟;2、依法判決劉永修、張志雄、劉勃生構成誹謗罪並追究其刑事責任;3、劉永修、張志雄、劉勃生向答辯人公開賠禮道歉,登報消除影響;根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零七條規定,自訴案件被告人提起的反訴適用自訴的規定。原審被告人提出自訴人涉嫌黑惡勢力犯罪、貪污、侵佔等,但上述罪名不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條規定的自訴案件范疇,原審被告人王培榮提出的訴訟要求,不符合法律規定的反訴受理條件。一審判決、二審裁定對被告人王培榮散布四名自訴人涉嫌惡黑勢力犯罪、貪污、侵佔等虛假事實的誹謗行為進行認定,而同時對其反訴的訴求不予受理,符合法律規定,並無不當。該案一審判決書、二審裁定書均對不予受理反訴訴求進行了釋法說理,並未隱瞞、虛構原審被告人王培榮對自訴人反訴的真實訴訟要求。故該項申訴理由不能成立”。

【掃黑除惡必須反腐,中國法院刑事造假第一案大起底】江蘇省委原常委徐鳴不擇手段扶植全國最牛的黑惡勢力,反腐舉報人王培榮舉報中國最牛黑惡勢力遭法院造假陷害入獄,中國法院檢察院暗無天日害群之馬無法無天       ...
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|阿波羅網

GMT+8, 2018-11-15 08:43

快速回復 返回頂部 返回列表