阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 3580|回復: 0
收起左側

天朝奇葩:不敢扶老太到怕老太扶,病入膏肓

[復制鏈接]
發表於 2017-10-28 13:14:31 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
不敢扶老太到怕老太扶,病入膏肓

維揚卧龍 於  2017/10/28

    北京青年報10月27日報道 70歲的孫女士在超市乘扶梯時,看到李女士及孫女在扶梯上摔倒,便跑過去攙扶,結果自己也倒地致胸椎骨折。為此,孫女士將超市及受助者李女士告上法庭,要求兩被告賠償各項損失共計3.2萬余元。法院一審認定超市沒有責任,受幫助者李女士賠償2.6萬余元。

   


    從新聞來看,是公說公有理婆說婆有理,並沒有給也肯定說法,唯一確定的是法院支持了原告孫老太80%的賠償請求,也就是2.6萬。新聞原告孫女士稱,攙扶李女士時,由於李女士的孫女摔倒,李女士較為慌亂,將孫女士撞倒,並且事後態度冷漠寒心索賠;李女士稱看了超市監控,自己與孫女士幾乎同時倒地,不存在肢體上的接觸,並在孫倒地後協助送醫還探望過;法院認為孫老太品行值得稱贊及肯定,孫女士在攙扶李女士過程中自己受到損害,李女士對此應承擔侵權責任。

    對這樣的新聞及法院判決,真心感覺是糊塗僧判糊塗案。首先,應該明確寫明超市的視頻情況,最好能上傳現場視頻,這是很關鍵的,如果視頻證明孫老太被李女士帶倒,那麼法庭的判決,公眾就不會有這么大的歧義;如果沒有接觸,那孫老太說李女士帶倒就是說謊,她的其他說詞可信度就會大大降低。當時的可能情況是孫老太看到她們摔倒,熱心上前電梯還在運行沒站住摔倒受傷。

    其次,法院判定李女士賠償目的,是為了鼓勵見義勇為,意在促進社會良好風氣,但是見義勇為最基本的原則應該是在自身有能力條件下,而不是不顧及自己能力盲目施助,比如森林失火,老人小孩子上陣救火就不值得鼓勵;比如有人落水,小孩子以及不會游泳的旱鴨子成年人不能憑一腔好意就下水,到時有可能救不了人還害了自己,等等。電梯扶摔倒的人,也要眼明手快,老太也快70歲,在電梯運行過程中去拉摔倒的人,危險性太大!

    再次,看到需要施助能挺身而出的俠義以及熱心的確是值得褒獎與弘揚,但是對於見義勇為人的損失,不能僅僅根據《侵權責任法》第二十三條:因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的,由侵權人承擔責任的法規讓李女士全額承擔。因為在這個事件中,李女士和他孫子不是侵權人,說是受益人都非常勉強!

    況且,《侵權責任法》第二十三條還規定,侵權人逃逸或者無力承擔責任,被侵權人請求補償的,受益人應當給予適當補償。這里也強調了適當,而不是全額等價。孫老太的熱心造成的損失,應該由構建多元化的社會救助機制加以填平。作為受益人僅應依據公平原則,承擔適當的補償責任,否則無異於加重無過錯受益人的負擔,將社會應承擔責任附加給了受益人。

    是以,筆者認為孫老太的賠償額除了醫療費、營養費外,精神損失費3000塊是很無道理的,並且醫療費、營養費也不能全讓李女士來出,這應該由當地政府或者其他公益機構設立的見義勇為專項基金給予一部分補助,李女士象徵性出一點,方能真正體現出救助和受益的公平,能夠促進社會風氣的良好轉化,現在法庭的處理,無疑把社會的風向價值標給弄成,不僅不敢扶老人,更不敢靠近老人了,擔心老人來扶還要賠一大筆錢!


您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|Archiver|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表