阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 10403|回復: 0

中國退休工人20問,道破億萬國人心聲!

[復制鏈接]
發表於 2017-11-15 15:01:36 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
中國退休工人20問,道破億萬國人心聲!

來源:花瓣網

    1 ,為什麼《憲法》規定了企事業機關人員平等的養老權利,已經並軌的新退休漲資辦法仍以部門劃線,造成同等條件退休人員養老待遇相差更大?《憲法》規定我國實行市場經濟,行政事業退休養老卻可以一直沿用計劃經濟時代的傳統退休辦法?這符合憲法的規定嗎?

    2, 為什麼企業退休老人對十二連增養老金毫無感恩之意,反而深感憤慨!實際上十二連增是對全國8000多萬企退老人的戲弄!貶低!虐待!而非關愛!事實抹殺不掉客觀的存在!企退老人大多是建國初期參加工作,艱苦奮斗、為革命作出無私奉獻的革命功臣,20多年被“歧視”、“虐待”,吃着不同於行政事業退休的下等飯!精神倍受摧殘、心理嚴重失衡,致使企退老人貧困潦倒。

    3、為什麼曾是毛澤東時代的工人階級老大哥!特殊時代的財政納稅人!在計劃經濟時代,我曾也是一個國家機關幹部,在國家機關事業單位工作二十多年,過去的國家幹部由組織統一調配使用,勇於改革的先行者,聽黨召喚砸掉鐵飯碗,自我犧牲的改革帶頭人,到企業工作十多年退休。一夜之間被淪為低收入的弱勢群體!現在我的退休金,只有我在機關工作的同事的退休金的一半都不足!20多年被國家所遺忘!飽受虐待!企退老人憂如“老牛出力刀下亡”!既使不能作為領導階級,但也不能淪為被欺壓被凌辱的階層!這種情況合情合理嗎?

    4、為什麼2015年國家給公務事業單位加薪並軌後,建起同樣搞“繳費型”基本養老保險統籌制度。2016年養老金發放,上海卻出現行政、事業漲上年工資的4.5%、企業漲2.5%。這與人社部宣布的同漲6.5%控高提低逐步縮小養老金差距一致嗎?人社部胡曉義胡説不要相互“攀比”,這是人在說話嗎?

    5、為什麼胡曉義說我國不能建立“從搖籃到墳墓”的高福利制度,卻出現了少數人進“搖籃”,多數人進“墳墓”的怪相,公務員20多年分文不繳費,既然進統籌,為什麼不補交以前欠費?退休了還要隨在職的一起漲,出現了事實上的終生不退休;企業高額繳費,養老金卻受制於“保基本”原則,替代率 比國際勞工組織《社會保障最低標准公約》55%的替代率還要低十幾個百分點?這就是害怕“從搖籃到墳墓”理由嗎?

    6、為什麼機關人員長期不盡繳費義務而享受高待遇?本應縮小收入差距的社會保障,實際上反而急劇拉大了?為什麼作為主人的勞動者必須自己掏錢為自己養老,而作為僕人的機關事業人員並軌卻分文不掏不補?這符合胡曉義說的“權利與義務相對”的養老保險基本原則嗎?

    7、為什麼企業連漲11次的增加額竟沒有機關一次增加的多?甚至出現了機關事業單位退休收入一次增加額就超過了企業的人均的全部養老金?為什麼養老待遇會出現“三個企退老高工趕不上一個機關勤雜工”的世紀怪相?為什麼繳費者的養老金社平只有2200元,分文不掏的卻能高出幾倍,為什麼不向全社會公布機關事業人員退休金平均退休金數額?這嚴重脫離廣大人民群眾的人社部老爺們競究想干什麼?

    8、為什麼企業退休待遇上漲百把元卻驚天動地,公務員調薪上千元卻鴉雀無聲?社會保障信息本屬公開的范圍,為什麼機關事業退休金的社會平均數據竟然變成了“涉密信息”?社會發展成果本應共享,為什麼只對奉獻一生的企退老人實行只“保基本生活”的原則?60年來退休的老人們創造的剩餘價值已經全額上繳,難道這些因長期實行低工資高積累而做出重大犧牲的企退老人就無權分享發展成果嗎?

    9、為什麼資本主義制度下的僱傭勞動者,只能得到相當於本身勞動力價值的基本生活費用。我們是社會主義制度,如果也實行只“保基本”的原則,與資本主義的區別在哪裡?只“保基本”的原則,符合社會主義最大限度滿足人民群眾需要的生產目的和共同富裕的發展目標嗎?胡曉義所說的不準“福利過度”的“度”是否就是不準企退人員跨越“保基本”這個“度”?是該真正檢查一下誰超了“度”?

    10、為什麼只對企業職工及其他公民養老金實行“低水平,廣覆蓋,保基本”原則,機關事業人員卻不在此列,不受此限,提高退休待遇未見有任何標准限制?根據執政為民的理念,黨和政府要求黨員幹部與人民同甘共苦,為什麼會出現對有的人只“保基本”,對有的人實行“高薪制”、高退休待遇?

    11、為什麼《養老保險法》中全體公民的養老保險辦法都由全國人大直接制定,唯獨公務員的養老保險辦法由國務院規定?這不就是公務員的養老保險辦法由公務員自定嗎?這符合程序正義的原則嗎?由國家財政負擔的公務員待遇要不要接受納稅人的監督?

    12、為什麼貫徹《養老保險法》,實施基本養老保險全覆蓋,企業職工和其他公民都納入了養老保險范圍,唯獨公務事業人員是國家從財政用納稅人的銭替他們買了養老保險,能為高薪族開此先河,想必同為革命也作了巨大貢獻的貧苦一族——全國上60歲老年農民最最應該得此照顧!國家應與其同樣買單。

    13、為什麼機關人員退休後仍由財政資金發放名目繁多的津補貼,甚至成倍超過其名義退休金,並且又給公務員設立了8%職業年金?這只是給公務員特權的一個騙人借口,相對應的企業年金由誰解決?內退的、破產企業工人以及廣大農民工,還是私企或着國家來解決?如都靠不住,只能證明人社部又給企業人員演了一出畫餅充飢的拙劣的把戲!這是人社部應有的道德操守嗎?

    14、為什麼2015年並軌承諾縮小養老金差距,2016年普漲6.5%在實際上卻擴大了!官方似是而非的解釋:“國民經濟下滑”讓人嗤之以鼻、啞然失笑!完不成縮小目標要不要問責?究竟還要不要繼續縮小?有任期責任沒有?為什麼沒有能力縮小差距,完成規劃目標的主管官員的官位可以不受任何影響?

    15、為什麼國家規劃明明寫着“企業退休人員基本養老金水平與機關事業單位人員退休費水平形成差距,成為影響社會穩定的因素”,2015年並軌後,還要繼續擴大這個差距?目前養老保險人均繳費為工資的28%,按目前三比一的供養比,企業替代率應為84%,為什麼實際只有40%左右?、40%左右的養老金替代率意味着退休人員的收入水平比在職時降低了一半多,為什麼會出現養老繳費率世界最高而替代率卻最低的極端反常現象?

    16、為什麼養老改革前近五十年一直由國家負擔的企業職工的退休金,改制後全部轉嫁到在職職工身上,形成目前六十年間退休的職工養老金全部由在職職工當期的的繳費來承擔的極端不合理狀況?政府對企業老人高達幾十萬億的社保歷史欠賬何時歸還?,政府財政長期佔用企業老人養老錢的狀況何時改變?

    17、為什麼養老改革前實行低工資高積累政策,發工資前都預扣了社會保險費,其中包括養老保險費用上繳至國家。實行統賬結合後企退職工的“視同繳費”賬戶長期空白,相應的統籌基金也長期空缺,長期空賬運行,養老金長期半額發放?改制中應該由政府為“老人”、“中人”繳納的28%視同繳費賬戶欠費何時歸還到賬?

    18、為什麼其他國家財政收入中用於社保的比例比我國高出幾倍。我國卻不能根據《憲法》規定的,國家對於職工的保障責任?由國家承擔企業養老基金的一部分列入政府財政預算,而是要求企業養老基金自我保障,只是在因社保欠賬出現養老基金缺口時才給予臨時財政“補貼”?勞動者創造的財政蛋糕為什麼沒有企業退休職工的份額?

    19、為什麼黨章規定:黨員幹部全心全意為人民服務不謀求自身特殊利益,機關人員卻享受着高出民眾多倍的超國民養老待遇?巨額社保欠賬尚未歸還,養老待遇差距十分懸殊,這時卻提出建立所謂的“養老金正常調整機制”?20年雙軌制所造成的待遇差距,又在人為加速擴大的條件下建立起來的調整機制能正常嗎?

    20、為什麼官方的養老金差距數據是用企退職工繳過費的毛收入與機關事業不繳費的部分養老收入(名義養老金)作比較得出的虛假差距,而不是用企退職工扣除個人賬戶返還部分的凈收入與機關事業不繳費的全部養老凈收入(含津補貼福利收入)作比較得出的真實差距?這種做法符合實事求是原則嗎?
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|阿波羅網

GMT+8, 2018-11-15 08:49

快速回復 返回頂部 返回列表