阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 326|回復: 0
收起左側

驚心動魄反腐刀光劍影反映中國法院檢察院驚天司法腐敗

[復制鏈接]
發表於 2017-12-8 11:46:12 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
【驚心動魄反腐斗爭的刀光劍影反映出中國法院、檢察院司法腐敗觸目驚心】

從媒體關於王培榮維權和反腐二則報道及全國兩會代表在全國兩會上呼籲糾正陷害舉報人王培榮入獄假案,徹底揭開徐州二級法院造假製造陷害王培榮入獄假案和中國四級法院、三級檢察院長達五年至今仍拚死阻止糾正真相大白假案的真相

目錄

第一部分  媒體關於王培榮維權報道

第二部分  媒體關於王培榮反腐報道

第三部分  全國兩會代表在全國兩會上呼籲糾正陷害王培榮入獄假案

第四部分  王培榮2006年2月論反腐:反腐敗是一場革命

第五部分  中國四級法院三級檢察院長達五年至今仍拚死阻止糾正真相大白的徐州二級法院造假製造陷害王培榮入獄假案

王培榮手機:13651615346   電子信箱:peirongwangcumt@163.com



第一部分  媒體關於王培榮維權報道



李克強總理在北京大學同窗好友、北京大學憲法與行政法研究中心主任、中國法學會行政法學研究會副會長姜明安,應邀為《人民日報》寫專稿:《王培榮維權經歷的啟示》

專稿中姜明安教授一針見血指出:在我們現行體制下,維權的道路往往是艱辛而不可能是一帆風順的。我們只要一踏上這條道路,就要准備戰斗,前面可能會有黑惡勢力,有腐敗分子,有官僚主義,有各種既得利益者對你設置障礙,他們可能是分別地,也可能是糾集在一起,擋住你維權的路。



善用現有維權資源和完善現行權利保障制度-------王培榮維權經歷的啟示

姜明安

近幾年有關報刊和互聯網介紹的王培榮不屈不撓、堅忍不拔的維權經歷既給予我們公民,也給予我們政府(廣義的政府)多方面的啟示: 
  首先,在我們現行體制下,維權的道路往往是艱辛而不可能是一帆風順的。我們只要一踏上這條道路,就要准備戰斗,前面可能會有黑惡勢力,有腐敗分子,有官僚主義,有各種既得利益者對你設置障礙,他們可能是分別地,也可能是糾集在一起,擋住你維權的路。你必須有毅力,有智慧戰勝他們。否則,你只能放棄,任憑自己的權益受他們侵犯。 
  其次,在我們的制度下,侵權是非正義的,而維權是正義的。因此,維權總會受到多數人的支持和擁護。但是,多數人又有“搭便車”的惰性,不願自己挑頭,不願承擔過多的維權風險。侵權者正是利用多數人的這種“搭便車”心理,肆意侵犯其權益。因此,社會需要鼓勵和培養王培榮這樣的為維護多數人權益而勇於自我犧牲的精英。 
  第三,維權光靠不屈不撓、堅忍不拔是遠遠不夠的,還需要善於運用各種制度和非制度資源。王培榮在維權過程中交替使用復議、訴訟等制度化途徑和通過媒體、網絡曝光、向黨政領導反映、向專家學者求助等非制度化途徑,造成了對侵權者的強大的社會輿論壓力。從法治角度講,公民維權主要應通過制度化途徑,但是,由於我國目前體制上的原因,公民維權走制度化途徑往往受阻:如你本來符合起訴條件,法院就是不受理你的案子,你明明有理,硬是判你敗訴。你有什麼辦法?因此,在現有條件下,我們只能較多地通過非制度化途徑補充制度化途徑的缺陷。王培榮維權之所以取得一定成效,與他善用各種制度和非制度資源是分不開的。我們看到,雖然王官司敗訴,但政府在輿論的壓力下仍然悄悄地糾正自己的違法行為。 
  第四,公民權益不僅要消極維護,更要積極保障。所謂“積極保障”,有兩方面的含義:其一是要加快進行政治體制、行政體制、司法體制的改革,盡可能消除或減少產生侵權的制度根源。反思風華園侵權案,閆家訓為什麼會受到公安機關的特別保護,為什麼能取得物價部門的價格許可,風華園原物業公司為什麼能獲得房管部門的《物業管理企業資質證書》,之後竟然還獲得建設部頒發的“全國物業管理示範住宅小區”的稱號,這其中除了相關公職人員個人的違法違規操作外,更有太多制度上的缺陷和漏洞的原因。如果我們不改革體制,不消除制度上的缺陷和漏洞,維權怎抵擋得住侵權?其二是要盡快健全和完善法治化的救濟途徑,為公民維權提供有效的制度上的保障。反思王培榮的維權經歷,行政復議、行政訴訟以及法定申訴、控告檢舉制度都沒有能發揮應有的作用:當事人投入了那麼多的精力,那麼大的成本,花了將近5年時間,問題至今仍沒有得到完全解決。這說明我們的救濟機制無論在設計上還是在運作上都存在問題,如果我們不盡快加以改造和完善,讓公民維權過分訴諸輿論,過分依賴“找人”,特別是找領導人,那我們就不可能實現建設法治社會與和諧社會的目標,事實上,大量的維權問題也不可能通過輿論運作和領導批條子解決。 
  王培榮維權經歷對我們的啟示是多方面的,我們公民和我們的政府都應該從中獲得相應教益
附錄:
王 培 榮 事 跡 介 紹
王培榮聯系方式:徐州市中國礦業大學理學院(兼風華園業主委員會主任)

王培榮是一名普通的高校教師,為了弘揚社會正氣,他大膽地與違法犯罪作斗爭的事例,告訴人們:黨和政府支持公民與違法犯罪行為作斗爭,媒體也積極支持和幫助公民與違法犯罪行為作斗爭,百姓對違法犯罪行為,尤其是黑惡勢力犯罪、腐敗現象深惡痛絕的,公民應大膽地站出來,旗幟鮮明地與違法犯罪行為作斗爭。公民、媒體在與黑惡勢力犯罪、腐敗現象、違法行為作斗爭方面可以有許多工作可做,公民、媒體應該為弘揚社會正氣、實現依法治國作出應有的貢獻。與違法犯罪作斗爭的人多了,社會正氣正氣樹立起來了,違法犯罪、腐敗現象就少了。 
  但與違法犯罪作斗爭成本很高,使許多人不敢站出來,犯罪分子氣焰越來越囂張,腐敗分子有恃無恐,嚴重影響社會風氣的好轉。如何解決與違法犯罪作斗爭高成本問題,是實現社會風氣的好轉關鍵。 
   
  內容目錄

一、與黑惡勢力斗爭四年,在黨和政府支持下,在大量的媒體幫助下,用法律武器,通過四次行政訴訟,把有後台、有背景的犯罪分子送進監獄

(一)風華園假冒、“三無”劣質單元防盜門的由來

(二)大量住戶對風華園劣質單元防盜門的投訴、舉報,眾多媒體的監督,領導的多次批示均石沉大海

(三)王培榮四次“民告官”,最終討了說法

二、王培榮起訴建設部,建設部取消被騙的虛假的全國大獎,起訴徐州市房管局案,全國物業資質行政第一案,揭露房管局、物業企業聯合造假黑幕,要繼續通過法律途經糾正行政機關違法亂紀行為

三、王培榮“民告官”促進江蘇黨政部門機關作風轉變和依法辦事,江蘇省、徐州市黨報分別發表評論員文章

四、在社區樹立良好的社會風氣,建立和諧、溫馨、美麗的小區

五、與黑惡勢力犯罪、腐敗現象、違法行為作斗爭成本很高,使許多人不敢站出來,犯罪分子氣焰越來越囂張,腐敗分子有恃無恐,嚴重影響社會風氣的好轉

(一)王培榮揭露、投訴、舉報風華園劣質單元防盜門,遭到多方打擊報復

(二)執法部門某些人公開充當犯罪分子的保護傘

(三)有人竟敢繼續弄虛作假,故意辦假案,欺騙黨和政府,愚弄百姓,繼續用偽證為犯罪分子閆家訓開脫罪責。

(四)從公安局批准黑惡勢力個人購買警車,到公安局購買警車供黑惡勢力犯罪使用——徐州公安部門竟敢為已判刑的黑惡勢力犯罪分子買單

(五)前徐州市委副書記、組織部長、主管徐州市政法委的市人大副主任李為健之子李海涉及金額數千萬的犯罪,徐州無法查處

(六)非法的官商徐州經房中心不理睬雲龍區委解決風華園小區12個主要問題的決定

六、風華園問題的製造者徐州經房中心、徐州嘉隆物業公司是非法的官辦企業,徐州經房中心被稱為市政府的錢袋子

七、為了掩蓋違法犯罪及徐州市腐敗的驚天大案,一些人竟敢假借省委、市委的名義,向中國礦業大學施壓,逼王培榮離開徐州

八、2005年7月21日,徐州風華園業主委員會主任王培榮代表風華園小區一萬多業主,起訴徐州市政府、市房管局等三部門

九、有關媒體報道

詳情請看北大法律信息網網頁:

http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_30670.shtml



第二部分  媒體關於王培榮反腐報道



《法治周末》報道:王培榮網絡舉報有現實殺傷力

法治周末見習記者 王峰  法治周末記者 孫繼斌整理

  7年堅持反腐,在實名舉報屢屢受阻之後,大學副教授王培榮選擇網絡作為向地方丑惡現象宣戰的新陣地。為此,他贏得了一次次艱難的戰役,卻在虛擬世界之外的現實中,遭遇誤解與嫉妒,甚至危及人身安全和職業前途。

  扳倒“多情”區委書記

  王培榮是中國礦業大學(徐州校區)理學院的副教授,2000年獲得中國高校科技進步一等獎,他另外的身份,是“著名網絡反腐舉報人”、“江蘇網絡反腐第一人”。

  所有的故事都應該從7年前說起。

  2003年,江蘇省徐州市風華園小區,這個知識分子集中的小區,被曝出有嚴重質量問題。2004年,風華園的2000多名知識分子簽名授權(後2005年業主大會也給予授權)王培榮以小區全體業主名義舉報徐州風華園工程劣質及腐敗問題。

  此前,王培榮就打過12次民告官官司。

  由於從正常的舉報通道走不通,王培榮走上了網絡維權的道路,數年間他在網絡上發布了上千封實名舉報信,從風華園小區開始,到對地方官員的腐敗,他以極大的勇氣在網絡上公開信息。

  王培榮舉報的一大特點是,全部都是實名舉報。他解釋:“我都是先正常舉報,把舉報信寄給各級受理機關,如果沒有得到答復,我就全部都公布到網上,進行網上舉報。”

  2009年10月30日,《光明日報》署名文章指出:實際上,原徐州泉山區區委書記董鋒因為網絡舉報而進入紀委視線最終“落馬”,已經成為一個網絡時代反腐的經典案例。公民正當合法的網絡監督權利應該得到保護,因為大禹治水,靠的是疏導,而不是堵塞。

  舉報董鋒的正是王培榮,王培榮受董妻之託,將董鋒荒淫貪腐的內情在網絡上公布。2008年7月6日,從下午5點直到第二天早晨,王培榮在他所能找到的每個論壇上發帖舉報了董鋒,貼出了董鋒與多個情人及私生子的照片,並給1000多個記者發了電子郵件。輿情洶洶,徐州市查處了這個區委書記。

  據檢察機關指控,董鋒個人或與其情婦44次共受賄282萬多元,其中董鋒個人單獨受賄39萬元,董鋒和其中一個情婦陳文共同受賄242萬多元。

  王培榮將自己數年舉報的主要對象作了個小結:

  2004年,舉報涉及原徐州市某領導的風華園假冒劣質防盜門案,歷經4年6次民告官,2004年徐州市政府退款150萬元,當事人被判刑1年半,罰款20萬元。

  2008年7月,網絡舉報區委書記董鋒,同時正常渠道舉報徐州市某重要領導。

  2009年4月,舉報徐州天能集團原主要領導重大涉腐案。

  2009年4月,舉報徐州天能集團礦山醫院騙醫保案。

  “沽名釣譽”的“神經病”

  王培榮的行為,得到了周圍很多人的支持。

  在徐州,許多老百姓聽到王培榮的名字都豎起大拇指稱贊:王老師是條漢子。王培榮的努力被公眾認可,也被主流輿論所接受。幾年來,多家媒體報道了王培榮的事跡,在百度里搜索“王培榮反腐”,可以搜到24300篇相關文章。

  但並不是所有人都理解王培榮,在徐州,當地一些知識分子對王培榮的看法是“偏執”、“有些神經病”、“沽名釣譽”,好聽一點的是“他們腐敗跟你有什麼關系,狗拿耗子,多管閑事”。

  徐州市的地方官員們對王培榮的感情也是復雜的。

  徐州市委一官員以“舉報狂人”稱呼王培榮。王培榮因為小區維權認識了許多徐州市的領導,每次舉報都要給這些領導發短信,告知舉報內容和違反的法規。

  “有些領導收到這些指名道姓的短信很煩,但是又無可奈何。”該官員稱,“王培榮還在博客上指名道姓稱徐州一領導是保護傘,客觀上給徐州形象帶來了負面影響,但是領導沒有和王培榮計較。”

  一位不願透露姓名的徐州市官員表示:其實對王培榮是很關照的,如果真的想怎麼着他,他能像今天這樣天天安穩地坐在辦公桌前發帖子嗎?不要拿寬容當默認。

詳情請看網頁:

http://www.legaldaily.com.cn/zmbm/content/2010-03/04/content_2071825.htm?node=7571



第三部分  全國兩會代表在全國兩會上呼籲糾正陷害王培榮入獄假案



2017年全國兩會上,蔣洪委員指出:治建設任重道遠 ,並呼籲:

弘揚正氣,維護正義
    我們的法律以及司法應該起到弘揚社會正氣,維護社會正義的作用。司法上的偏差往往會給這個作用帶來負面的影響,有時甚至是嚴重的影響。
  
  多年前的一個案子給我們一個深刻的教訓。某地發生了一起老人倒地事件,有人攙扶了老人,並送她去了醫院,而老人則指控他撞倒了自己,要求他承擔賠償責任。這本是一件弄清事實的案子,但法官在審判過程中的思維邏輯在社會上產生了十分負面的影響。他質問那個攙扶者,如果沒有撞到老人你為什麼要去攙扶。在事實不明的情況下,法院判了攙扶者支付了相當大的金額。這個案子給社會帶來很負面的影響,多少年過去了,老人跌倒人們不會輕易去攙扶,這成了一個並不少見的社會現象。
  
  一些有社會責任感和正義感的人,他們檢舉揭發了一些腐敗和濫用權力的情況,但沒有得到司法部門的有力支持。我手頭有兩個案例。一個是山西的馬彰銘,另一個是江蘇的王培榮。他們的共同點是都是當地學校的教師,都曾檢舉揭發一些幹部和官員的違法犯罪行為,他們的所作所為都曾在當地媒體上得到過廣泛的報道和贊譽,他們後來都受到了打擊報復,他們都曾向司法機構提出上訴,他們的案子至今都沒有得到解決,目前仍然在艱難地抗爭中。他們向我求助已多年了,這是我最後一次參加兩會了,今天司法部的領導在場,趁此機會我想將他們的申述材料直接交個有關負責人,希望社會正義能在司法中得以體現。

詳情請看網頁:http://www.tianhenet.cn/article/-02719/



第四部分  王培榮2006年2月論反腐:反腐敗是一場革命

   

縱觀歷史改朝換代之規律,無不以勵精圖治開始,以官吏治腐敗告終。

民為邦本,本固邦寧。國是家城,城堅民安。情為民所系,利為民所謀,權為民所用,實為重本之舉。為民不為民是為官與施政好壞的試金石。

   不為民的官有兩種狀態,一是庸才,或意志消沉,無所作為,對這種官是斬釘截鐵地更換。另一種是品德壞,專為一己私利而坑民、擾民,對這種官是毫不留情地清除。

   一個好官是為官一任,造福一方。一個壞官是則為官一任,禍及一方。能為一方的百姓禍福影響的是權力問題,願不願對一方的百姓禍福造成影響的是品質問題。失去監督的權力是腐敗產生的根源。專制和獨裁是權力失去監督和控制的具體表現。

   當前,腐敗表現在貪贓枉法,結黨營私,徇私舞弊,濫用權力,勾結黑惡勢力,打擊報復異己,任人唯親,當保護傘等等方面。而腐敗分子大多數出現在大大小小的權力階層,因而,反腐敗是對腐敗現象和具體有一定權力的腐敗分子的斗爭,是正與邪的斗爭,是國家和黨存亡的大事,實質上是一場革命,激烈的時候也流血。

  腐敗分子當其腐敗罪惡未被揭穿繩之以法之前,他們可以道貌岸然地以各種方式和假象欺騙人民,他們損壞的是黨在人民中的光輝形象,他們喪失的是黨在人民心中的誠信。當其腐敗將要敗露,他們可以一反常態地利用權力殘害維護正義的人民。人民面對腐敗分子的欺騙和殘害這二種手段上,腐敗分子占盡了天時地利,因而反腐敗有相當難度。

   對於權力腐敗,反腐敗者總是處於弱勢,不得不時時刻刻警惕那種冠冕堂皇和陰險毒辣的暗害,甚至舉報不得不匿名,策劃反腐活動不得不轉入地下,上訪也只能時時盼望清官突然出現在眼前。舉報材料交上去之後,一怕石沉大海,二怕舉報材料轉回到腐敗分子手中。腐敗分子報復行為和劣跡倒成了名正言順的"陽謀",而反腐敗者的正義行為倒蒙上了"陰謀" 的色彩。面對這些,反腐者沒有堅強的毅力是難以堅持到底的。但反腐者無論成敗都是英雄。

   職能部門的不作為和部門主要領導的官僚主義是腐敗分子滋生的溫床,是反腐敗行動的大敵。反腐敗要想迅速獲得效果,要上下齊動員,對腐敗分子形成一種"過街老鼠,人人喊打"的氛圍,在此基礎上建立一種清廉的社會風氣,讓人民覺得生活在充滿正義的天地之中。

   反腐敗者對腐敗分子周旋的時間越長,說明腐敗分子的外圍勢力越大,說明保護傘的地位越高。但不論腐敗分子的勢力多大,保護傘的地位多高,最終難逃法律的制裁。

急需解決的反腐敗存在問題:

   目前的幹部機制和反貪機制,貪官要擔心的是管着他的那幾個有關官員,不是廣大的人民群眾。所以,一旦他覺得巳成功蒙蔽或擺平了那幾個可以左右他命運的官員後,便可放心大膽、為所欲為地進行腐敗斂財的偉大事業,可以無視近在咫尺的人民群眾的感受。相反,手中無權的平頭百姓若路見不平,出頭反腐,可能會招來極其殘酷的打擊報復,或再被扣上政治帽子,隨時弄到出師未捷身先死的地步。兩相比較:搞腐敗的風險較低,搞反腐的成本則反而較高。



第五部分  中國四級法院三級檢察院長達五年至今仍拚死阻止糾正真相大白的徐州二級法院造假製造陷害王培榮入獄假案



【超級黑色恐怖手段!徐州中級法院和泉山區法院在刑事案造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄案真相大白後,中國四級法院和三級檢察院長達五年甚至至今仍拚死阻止黨和政府糾正十八大後造假最明顯的中國法院刑事造假第一案:不惜用一切卑鄙手段,甚至敢用掩耳盜鈴造假等犯罪手段明目張膽強行掩蓋】

——【執法犯法頂風作案】舉報最高人民法院第三巡迴法庭、江蘇省高級法院、徐州市中級法院用偽造申訴理由和掩蓋用徹底毀滅王培榮手中能證明無罪的全部證據等犯罪手段,長達五年阻止黨和政府糾正真相早已大白的陷害反腐舉報人王培榮入獄假案,並強行包庇用偽造訴訟要求等犯罪手段製造刑事假案的徐州市中級法院和泉山區法院



【中國法院刑事造假第一案申訴比登天難】為阻止黨和政府糾正真相大白的法院造假最明顯的中國刑事造假第一案,為掩耳盜鈴造假掩蓋本假案贏得作案時間,江蘇省高級法院、最高人民法院第三巡迴法庭和徐州市檢察院、江蘇省檢察院頂風作案,故意拖延對王培榮提交的《刑事申訴狀》審查,遠遠超過法律法規規定的刑事申訴狀審查期限

徐州市中級法院和泉山區法院用偽造訴訟要求等犯罪手段製造刑事假案的案件案號分別為:徐州市中級法院(2012)徐刑終字第0119號和泉山區法院(2012)泉刑初字第330號。

    中國的法律法規明確規定了法院、檢察院對《刑事申訴狀》審查期限分別為3個月和2個月,並且還規定對刑事申訴狀審查結束後10天內將審查結論的文書送達申訴人。但江蘇省高級法院、最高人民法院第三巡迴法庭和徐州市檢察院、江蘇省檢察院為阻止黨和政府糾正真相大白的中國刑事造假第一案,在規定的審查期限到期後,王培榮均大量舉報和網絡揭露其對王培榮提交的《刑事申訴狀》審查超期等明顯違法違規行為,但上述法院、檢察院仍頂風作案,不但不擇手段故意拖延對王培榮提交的《刑事申訴狀》審查,而且用掩耳盜鈴造假等犯罪手段強行掩蓋造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄案真相。

一、江蘇省高級法院對王培榮提交的《刑事申訴狀》審查超期6個半月,用時多達法律法規明確規定期限的三倍多

2015年1月23日,王培榮向江蘇省高級法院立案庭提交的《刑事申訴狀》,江蘇省高級法院在2015年11月10日才做出(2015)蘇刑監字第00068號《駁回申訴通知書》。

二、徐州市檢察院對王培榮提交的《刑事申訴狀》審查超期2個多月,用時多達法律法規明確規定期限的二倍多

2016年6月8日,王培榮向徐州市檢察院提交的《刑事申訴狀》,徐州市檢察院在2016年10月13日才做出徐檢刑申通[2016]30號《刑事申訴審查結果通知書》。

三、江蘇省檢察院對王培榮提交的《刑事申訴狀》審查超期5個多月,用時多達法律法規明確規定期限的三倍多

2016年10月31日,王培榮向江蘇省檢察院提交的《刑事申訴狀》,徐州市檢察院在2017年6月23日才通過郵局寄出蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》。

四、最高人民法院第三巡迴法庭對王培榮提交的《刑事申訴狀》審查超期4個月,用時多達法律法規明確規定期限的二倍多

2017年1月3日,王培榮向最高人民法院第三巡迴法庭立案庭提交的《刑事申訴狀》,最高人民法院第三巡迴法庭在2017年8月4日才做出(2017)最高法刑申203號《駁回申訴通知書》。

第一篇  肩負糾正冤假錯案重任的中國四級檢察院,有三級檢察院造假掩蓋本假案

一、【發生在2017年中國檢察院特大恥辱】江蘇省檢察院2016年12月19日已進入審查處理程序的二個舉報案件:舉報幕後操縱製造十八大後中國法院造假最明顯的中國法院刑事造假第一案、由貪官組成的超級黑社會幫主江蘇省省委原常委徐鳴違法犯罪案和舉報徐州市檢察院在處理申訴案件時,用造假等犯罪手段掩蓋十八大後中國法院造假最明顯的中國法院刑事造假第一案。

11個月後,查詢江蘇省檢察院網站得知:上述二個舉報案仍停留在案件最初階段的“審查處理中”(上述二案在江蘇省檢察院網舉報案件查詢碼,分別為:ruWcYPxm、CSjLGPXm)

二、舉報江蘇省檢察院控申處弄虛作假辦假案舉報信多次轉到被舉報的控申處“查處”,甚至長達三個多月不查處

江蘇省檢察院2017年6月底仍敢用掩耳盜鈴手段頂風作案,明目張膽包庇徐州市二級法院製造陷害王培榮入獄假案和有意毀滅王培榮手中證明無罪的全部證據等犯罪行為。2017年6月25日起,王培榮大量向江蘇省檢察院領導和各部門領導舉報。

2017年8月10日,江蘇省檢察院用手機短信,回應王培榮的舉報,稱已受理王培榮舉報江蘇省檢察院控申處弄虛作假辦假案,但王培榮至今查江蘇省檢察院網案件仍停留在案件最初階段的“審查處理中”(江蘇省檢察院網舉報案件查詢碼:GNJu3jGi)

詳情請看網頁:江蘇省檢察院受理舉報:【江蘇省檢察院出現中國檢察院2017年最黑暗一幕:由徐州二級法院造假製造的刑事假案得到查實,肩負糾正冤假錯案和監督法院重任的江蘇省檢察院至今仍敢造假用掩耳盜鈴手段拚死掩蓋假案】http://fanfujubao.fyfz.cn/b/926776
三、2017年7月11日,王培榮再次向最高檢刑事申訴檢察廳尹伊君廳長郵寄刑事申訴材料,EMS查詢碼:1099267774420。至今已遠遠超過二個月申訴材料審查期限,王培榮沒有收到答復。
第二篇  肩負糾正冤假錯案重任的中國四級法院,全部造假強行掩蓋本假案

【執法犯法頂風作案】舉報最高人民法院第三巡迴法庭、江蘇省高級法院、徐州市中級法院用偽造申訴理由和掩蓋用徹底毀滅王培榮手中能證明無罪的全部證據等犯罪手段,長達五年阻止黨和政府糾正真相早已大白的陷害反腐舉報人王培榮入獄假案,並強行包庇用偽造訴訟要求等犯罪手段製造刑事假案的徐州市中級法院和泉山區法院

【對中國法院刑事造假第一案的舉報置之不理,充分反映出被舉報的最高人民法院第三巡迴法庭、江蘇省高級法院、徐州市中級法院和泉山區法院對黨和政府依法治國陽奉陰違】

法院使用造假偽造起訴理由犯罪手段可使每一名被起訴的犯罪嫌疑人逍遙法外,例如:檢察院以涉嫌盜竊向法院提起起訴時,法院把起訴理由偽造成貪污,再以犯罪嫌疑人沒有貪污駁回檢察院起訴。最高人民法院、江蘇省高級法院和徐州市中級法院、徐州檢察院均在王培榮刑事申訴案用這種十分明顯的犯罪手段,目的強行包庇用偽造訴訟要求等犯罪手段製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案的徐州市中級法院和泉山區法院,阻止黨和政府糾正真相大白的徐州二級法院造假製造的陷害王培榮入獄假案。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條規定:申訴案件的申訴理由只要滿足本條的五款之一,法院必須開庭重新審理。王培榮均是以本條第五款提出申訴的,均被最高人民法院、江蘇省高級法院和徐州市中級法院、徐州檢察院用偽造王培榮申訴理由等犯罪手段駁回。

一、最高人民法院必然已查實徐州二級法院造假製造的陷害舉報人王培榮入獄驚天冤案關鍵證據,2017年8月仍敢拚死造假用偽造申訴理由等手段,強行阻止黨和政府糾正

王培榮2017年1月3日向最高人民法院第三巡迴法庭提交刑事申訴材料,王培榮提交的《刑事申訴狀》申訴理由和事實一欄的第一段和第二段全文如下:

“本案是一起性質十分嚴重的、手段極其惡劣的、用犯罪手段打擊反腐舉報人案件,反腐舉報人王培榮遭法官造假陷害入獄假案,是被王培榮舉報的由江蘇省位高權重貪官組成的黨內超級黑社會操縱製造的。

徐州市泉山區法院刑庭法官宋遙、徐州市中級法院刑庭法官王紅衛用造假偽造王培榮訴訟要求設圈套等犯罪手段,徇私枉法、明目張膽用犯罪手段造假顛倒黑白製造陷害反腐舉報人王培榮入獄的明顯假案,徐州市中級法院審監庭法官陸連東、江蘇省高級法院審監庭法官查華榮造假製造新假案,強行掩蓋真相大白的、造假十分明顯的、證據確鑿的陷害反腐舉報人王培榮入獄假案。”

王培榮上述申訴理由屬於《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第五款明文規定必須開庭重新審理的申訴理由,而且法律規定王培榮無需再找其它申訴理由,僅憑上述一條申訴理由,依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第五款法院必須開庭重新審理。所以,最高人民法院第三巡迴法庭必然首要審查王培榮提出的上述申訴理由真實性。

(一)泉山區法院和徐州市中級法院製造陷害王培榮入獄假案的關鍵證據已得到江蘇省檢察院查實

徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛偽造王培榮假訴訟要求,已得到江蘇省檢察院查實,江蘇省檢察院蘇檢刑申審通[2017]85號《刑事申訴審查結果通知書》第3頁倒數第7行開始的原文是:

“申訴人提出泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅偉採用偽造王培榮假訴訟要求等手段陷害其入獄。經查,申訴人王培榮一審期間向徐州市泉山區人民法院提出的反訴要求如下:1、駁回自自訴人的惡意訴訟;2、依法判決劉永修、張志雄、劉勃生構成誹謗罪並追究其刑事責任;3、劉永修、張志雄、劉勃生向答辯人公開賠禮道歉,登報消除影響;”。

江蘇省檢察院已經查實了王培榮的3條反訴具體內容,這3條以外的反訴內容必然是法院偽造的。即泉山區法院和徐州市中級法院偽造了王培榮的假訴訟要求:反訴“自訴人涉嫌黑惡勢力犯罪、貪污、侵佔”,江蘇省檢察院已經取得泉山區法院和徐州市中級法院製造陷害王培榮入獄假案的關鍵證據;

(二)最高人民法院頂風作案,偽造假申訴理由,目的是強行掩蓋真相大白的陷害王培榮入獄假案

王培榮提交最高人民法院《刑事申訴狀》中申訴理由是唯一的,就是“徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛採用偽造王培榮假訴訟要求犯罪手段設圈套造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案”。因為王培榮申訴材料中申訴理由證據確鑿,依法滿足必須開庭重新審理的要求。所以,最高人民法院辦案法官不得不採用刑事犯罪手段偽造王培榮申訴理由,2018年8月作出的最高人民法院(2017)最高法刑申203號《駁回申訴通知書》偽造王培榮申訴理由為:“以你未捏造、散布虛假事實,不夠成誹謗罪;一、二審法院隱藏能夠證明你無罪的證據為由向本院提出申訴”。

(三)第三巡迴法庭以偽造的王培榮申訴理由駁回王培榮申訴,法理上是錯誤的

王培榮申訴理由證據確鑿,已依法滿足必須開庭重新審理的要求。最高人民法院沒有能依法排除王培榮的申訴理由 “徐州市泉山區法院法官宋遙、徐州市中級法院法官王紅衛採用偽造王培榮假訴訟要求犯罪手段設圈套造假製造陷害反腐舉報人王培榮入獄假案”真實性,駁回王培榮申訴法理上是錯誤的。

(四)王培榮提交最高人民法院《刑事申訴狀》“申訴理由和事實”的第二部分全文為(詳情請看網頁:http://fanfujubao.fyfz.cn/b/932501)

二、最高人民法院“偷梁換柱”,把申訴狀中“徹底毀滅王培榮手中能證明無罪的全部證”偷換成“隱瞞王培榮提交法院證據”

泉山區法院和徐州市中級法院為了掩蓋陷害王培榮入獄假案,徹底毀滅王培榮手中能證明無罪的全部證據到了喪心病狂的地步:沒收了王培榮自用的多達六套提交一審法院證據光盤備份(十二張)。

王培榮遞交最高人民法院《刑事申訴狀》“申訴理由和事實”的第一部分指出“徐州法院毀滅用於證明無罪的王培榮手中證據,強行掩蓋假案真相”, 最高人民法院無法否認這一事實,故意偷梁換柱成為“徐州法院毀滅王培榮提交法院證據”。最高人民法院用沒有隱瞞提交法院證據,強行掩蓋徐州法院毀滅用於證明無罪的王培榮手中證據,不但十分卑鄙,而且是為掩蓋陷害王培榮入獄假案故意“調包”的。

王培榮遞交最高人民法院《刑事申訴狀》“申訴理由和事實”的第一部分全文(詳情請看網頁:http://fanfujubao.fyfz.cn/b/932501)
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|Archiver|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表