阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 584|回復: 0

“消滅私有制”?是在扯蛋

[復制鏈接]

4056

主題

2萬

帖子

8萬

積分

論壇元老

熱心會員

Rank: 8Rank: 8

積分
88341
發表於 2018-1-30 09:24:48 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
 一、

  讀書是為了什麼?首先是為了明理。那麼讀馬克思的書,難道就可以不是為了明理嗎?一個研究馬克思主義、研究私有制、研究資本主義的大學教授或叫學者,如果沒有讀過像馬科斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》這種經典,簡直不可思議。因為單是通過韋伯這本著作,也不難明白:什麼叫私有制?什麼是真正的資本主義精神?乃至什麼叫資產階級?在今天,也就是在二十一世紀的今天,一個研究馬克思主義研究私有制的學人,如果讀了像《新教倫理與資本主義精神》這種經典,也了解了人類私有制的由來,了解了什麼叫資本主義,什麼叫資產階級,卻還在那兒堅持170年前在根本沒有經過資本主義大發展的什麼人提出的“消滅私有制”的理念,這種人除了誤人子弟,對人類文明進步只會起反作用。

  沒有私有制,就沒有資本家,沒有資本主義,也沒有資產階級;而沒有資本家,沒有資本主義,沒有資產階級,也就不可能出現像今天這樣一個繁榮昌盛的現代人類文明社會。有今天這樣一個高度文明的人類,或說人類文明進步得如此迅速飛快,與人類保護和發展私有制、發展資本主義,從而產生資本家產生資產階級有極大關系。就連馬克思和恩格斯合寫的《共產黨宣言》都不能不承認:“資產階級(閔按:可以說,在馬克思時代,所有稱得上資產階級的人幾乎都是資本家)在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力,比過去一切世代創造的全部生產力還要多,還要大。”請問,人類有史以來,還有比作為統治階級的資產階級更偉大的統治階級嗎?沒有,至少人類至今沒有出現。而資產階級正是得益於私有制的發展,出現了大大小小的資本家,然後才出現了一種叫資產階級的階級。現在可以說了,沒有偉大的資產階級,整個人類都還生活在封建王朝,生活在奴隸時代的黑暗中!

  然而,在包括馬克思恩格斯在內的這個世界上公認是資產階級創造了現代人類文明、而資產階級又“起源”於私有制從而進入到二十一世紀、進入到信息時代、智能時代的今天,在中國竟仍然還有知名學府的高級知識分子再次提出要消滅私有制,真不知是該說這種人豈有此理,還是莫名其妙。

  二、

  中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師,主要從事社會主義經濟理論與實踐研究的周新城教授,近日在大陸一家網站發表一篇大作,題目叫《共產黨人的理論概括為一句話:消滅私有制——紀念〈共產黨宣言〉發表170周年》。周教授在文章中強調:“消滅私有制,建立公有制,這是共產黨人不能忘記的初心,也是共產黨人必須牢記的使命。忘記這一條,就意味着背叛,不能稱之為共產黨員。”也正因這種在今天看來奇怪加荒謬的觀點,引起中國大陸很多學者包括普通網民的關注,像榮劍這樣的知名學者以及不少網民還對這篇“奇文”提出了質疑和批判。很顯然,周教授的文章在今天的中國大陸不僅毫無意義,而且可以說對人類社會文明進步而言,是反動的,甚至唯恐中國大陸天下不亂。

  正如榮劍在文章中所諷刺的那樣,照周教授所言,“如果馬克思恩格斯活在當下,他們的這個宣言對中國意味着什麼?是不是意味着可以徹底剝奪諸如馬雲劉強東馬化騰這些巨富們的財產?把他們的財產收歸國有,然後再分配給勞苦大眾?”

  你說有這個可能嗎?如果中共真的聽從了周新城教授的教唆,真的頒布了這一“政策”並要求實施,那麼,中國大陸一定會天下大亂,頃刻間將有無數中國富人帶着他們的財富逃離這個國家,而這個國家也很快就會倒退至1978年所謂改革開放之前。試想中共會允許出現這種情形嗎?當年整個國家在有被“開除球籍”危險的情形下雖仍能“正常運作”,那是億萬百姓根本不知道什麼叫真正的“幸福生活”(而那些知道的大多數人的肉體當時已被消滅),因此即使再窮也還保持着一種叫“窮快活”的精神。這一點,像極了今日的北朝鮮,你去問問他們的百姓,大多數一定不會說他們活得很痛苦——可即使一個普通的中國百姓也知道今天朝鮮國民的生活是何等低下。顯然,沒有享受過高等生活的人是永遠不可能理解高等生活的。正如自己曾在一篇批評有些中國人笑話希臘等國家不該讓他們的人民過上超好的福利生活導致國家“負債累累”時所說的那樣,現在有些西方國家人民所享受到的國家福利,是中國很多百姓做夢都不會夢見到的。

  然而,經過四十年的改革開放,不少中國人已經過上了中產階級甚至超過中產階級的生活。“由儉入奢易,由奢入儉難”,這是人性。如果讓那些早已過上小康生活或中產生活甚至過着高於中產生活的中國人再倒退到1978年前,估計他們寧肯去死也不會答應。正如大約一年多前知名作家梁曉聲在談到有人認為中國有可能出現二次文革時所言,如果中國大陸像文革那種情形再次降臨,他要麼就離開這個國家,要麼就自殺,絕不肯像文革那樣受到羞辱。

  既如此,像中國人民大學,不論在中國還是在北京,都可以稱得上“堂堂”二字,而在這所堂堂大學中也有周孝正、張鳴這樣努力維護自由民主公平正義的教授,可為什麼也會出現像周新城這種逆人類文明進步而動的所謂教授博導呢?你不要以為這樣說,是因為他周教授跟本人的思想觀點不同或者說因為他其實就是在維護一黨專制,不是。一個人的思想觀點是否可斥之為“逆人類文明進步而動”是不難拿出證明的。所以說,現在不是因為不贊成周新城教授的思想觀點而對此人不滿,而是《共產黨宣言》後170年來的人類發展史證明:消滅私有制,行不通!馬克思和恩格斯,對資本主義的認識和批判,在170年前也許有其正當性;但隨着資本主義在《共產黨宣言》出版後170年來的發展,證明這二位對資本主義所下的結論,包括《共產黨宣言》的主旨,都是錯誤的。別的不說,只說現在還有誰會號召“全世界無產者聯合起來”呢?不論在已經實行民主制度的資本主義國家,還是在所剩無幾的幾個所謂社會主義國家,事實上沒有一個國家還在希望他們國家的“無產者聯合起來”。只要允許無產者聯合起來,在統治者看來,那是一定要“鬧事”的,沒有哪一國統治者真正喜歡他們國家的無產者通過“聯合起來”而鬧事,這一點,在中國大陸更是可以看到有無數的例證。就在剛過去時間不久的2017年11月下旬,彼時的北京也早已進入寒冬,一個晚上把成千上萬的無產者趕出所租房屋的家門,那時,如果那些“無產者”們要是當真能聯合起來,走上北京街頭,即使手無寸鐵,北京當局也會感到很恐怖吧?

  如果再允許說句大逆不道的話,在所剩無幾的幾個社會主義國家,像朝鮮、中國、老撾等,最害怕的恐怕就要數無產者真正“聯合起來”了。盡管現在知道《共產黨宣言》這篇文章事實上並不是馬克思和恩格斯擅自所為,而是當時共產國際指示他們所作——單從這宣言開始一部分的最後一個自然節也不難發現,當時為了一種目的,“各國共產黨人集會於倫敦,擬定了如下的宣言,用英文、法文、德文、意大利文、佛來米文和丹麥文公布於世”——這一點,多少有點像文革中“梁效”“羅思鼎”等寫作班子奉命所寫的那些大批判文章一樣。當然我們不能不承認,即使從漢語譯文來看,《共產黨宣言》也更有煽動性或叫蠱惑性,並且在宣言中承認了一些歷史事實,此外還有很多文詞優美的句子段落,這里也容抄幾句:

  “資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。”

  “資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力,比過去一切世代創造的全部生產力還要多,還要大。”

  “代替那存在着階級和階級對立的資產階級舊社會的,將是這樣一個聯合體,在那裡,每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”

  “為了激起同情,貴族們不得不裝模作樣,似乎他們已經不關心自身的利益,只是為了被剝削的工人階級的利益才去寫對資產階級的控訴書。他們用來泄憤的手段是:唱唱詛咒他們的新統治者的歌,並向他嘰嘰咕咕地說一些或多或少凶險的預言。

  “這樣就產生了封建的社會主義,半是輓歌,半是謗文,半是過去的迴音,半是未來的恫嚇;它有時也能用辛辣、俏皮而尖刻的評論刺中資產階級的心,但是它由於完全不能理解現代歷史的進程而總是令人感到可笑。

  “為了拉攏人民,貴族們把無產階級的乞食袋當作旗幟來揮舞。但是,每當人民跟着他們走的時候,都發現他們的臀部帶有舊的封建紋章,於是就哈哈大笑,一鬨而散。”

  詩人、作家邵燕祥先生上世紀八十年代在一篇文章中就贊美過上面這些精彩的句子段落,尤其是引文中後兩個自然節,認為兩位“無產階級導師”確實堪稱文章高手。當然,當年凡是認真讀過邵先生那篇文章的讀者,都看得出,邵先生對《共產黨宣言》中某些句子段落的贊美,只是“插曲”,文章的主旨卻是在借兩個不同國度的年輕人(1848年2月下旬出版“宣言”時,馬克思不足三十歲,恩格斯不足28歲)在《共產黨宣言》中所諷刺嘲笑的所謂“封建的社會主義”。在邵先生看來,中國大陸自1949年後,整個毛時代與這“宣言”中所諷刺嘲笑的實在太相像了。遺憾的是,被專制了兩千多年的中國百姓的眼睛並非雪亮,因而沒能像英國、法國、德國、意大利、丹麥等國家的人民那樣很容易就發現了他們新的統治者們的“臀部帶有舊的封建紋章”,因此中國百姓也就非但沒有於是“哈哈大笑,一鬨而散”,反而是一味地“緊跟”、“歌頌”。結果,無數的中國人就在這“緊跟”、“歌頌”中連生命也搭上了或說其肉體也被消滅了。後來的人們一提起,也就只能是一把無言的辛酸淚。

  三、

  那麼,《共產黨宣言》中要消滅私有制的理由是什麼呢?請看:“我們要消滅私有制,你們就驚慌起來。但是,在你們的現存社會里,私有財產對十分之九的成員來說已經被消滅了;這種私有制之所以存在,正是因為私有財產對十分之九的成員來說已經不存在。可見,你們責備我們,是說我們要消滅那種以社會上的絕大多數人沒有財產為必要條件的所有制。”

  這段話的意思,即使一個中學生也能懂。也就是說,當時的共產黨人之所以要消滅私有制,是因為十分之九的人根本沒有私有財產。如果當年的共產黨人包括馬克思恩格斯活到現在,還會這么說嗎?因為如果一個國家根本就不存在《共產黨宣言》中所說的那種情形,共產國際還會要消滅私有制嗎?

  對於這一點,近一百年前的胡適就在文章中講得很明白了。早在上世紀二十年代,胡適到西方遊了一圈後,回來寫了一篇類似游記的散文《漫遊的感想》。這篇感想記有六個題目,而第三個題目是《一個勞工代表》,其中說了這樣一些話:“從前馬克思派的經濟學者說資本愈集中則財產所有權也愈集中,必做到資本全歸極少數人之手的地步。但美國近年的變化卻是資本集中而所有權分散在民眾。一個公司可以有一萬萬的資本,而股票可由雇員與工人購買,故一萬萬元的資本就不妨有一萬人的股東。近年移民進口的限制加嚴,賤工絕跡,故國內工資天天增漲;工人收入既豐,多有積蓄,往往購買股票,逐漸成為小資本家。不但白人如此,黑人的生活也逐漸抬高。……人人都可以做有產階級,故階級戰爭的煽動不發生效力。”在紐約時,胡適還曾“被邀去參加一個‘兩周討論會’”,而這一次討論會的主要議題是“我們這個時代應該叫什麼時代?”“究竟是好是壞?”其中一位勞工代表“一開口便使”胡適“詫異”:“他說:我們這個時代可以說是人類有歷史以來最好的最偉大的時代,最可驚嘆的時代。”“最後他敘述社會的進步,列舉資本制裁的成績,勞工待遇的改善,教育的普及,幸福的增加。他在二十分鍾之內描寫世界人類各方面的大進步,證明這個時代是人類有史以來最好的時代。”

  其實,早在170多年前,英國自由主義思想家約翰·密爾甚至就認為,與當時的英國相比,“所有美國人都是中產階級”。

  當然,最有意思的是,《共產黨宣言》中要消滅私有制的理由,奇怪的是在西方所謂資本主義國家盡管也不能說完全不存在,可是只要把中國這個所謂“特色社會主義”國家與西方資本主義國家相對照,就不難看出《共產黨宣言》中所說那種“私有財產對十分之九的成員來說已經被消滅了”的現象,中國倒是更明顯。我的意思,今天中共若真的贊成消滅私有制的話,那麼就應該從中國這個“特色社會主義”國家做起,也就是說,一百七十年前《共產黨宣言》中要消滅私有制的理由在中國比在任何一個西方發達的資本主義國家都更好找。

  然而,中國無數官員同意嗎?中共同意嗎?別的且不說,這個國家至今不敢公布官員財產,而環球時報總編胡錫進甚至公開在文章中說,在今天中國大陸,如果公布官員財產,勢必會引起社會大的震盪,原話是“中國社會將陷入一場我們難以自控的意識形態爭鳴和動盪”。其實何止動盪,很可能就是動亂,甚至直接危及政權統治。一個連官員財產都不敢公布而又是所謂共產黨執政的國家,還談什麼消滅私有制?難道這個周新城教授不想與這個政權保持一致嗎?難怪在周教授發表這種難以自圓其說的文章後,胡錫進立即在微博發文進行反對,用榮劍的話說,就是“環球時報總編輯胡錫進看不下去了”,發了一條微博:“不應該在這個時候發這個微博。也許是@旗幟的小編沒想那麼多,就是隨便裁出周新城教授文章的一段話,但產生的實際效果很不好。中國仍處於並將長期處於社會主義初級階段,私有財產受法律的保護,非公有制企業對國民經濟發展做出重要貢獻,以合法獲得財富為目的的大眾創業是國家崛起的重要動力之一。這個時候宣揚‘消滅私有制’,客觀上會引發國家政策可能調整的猜測,動搖人們對私有財產受法律保護的信心。這會給落實十九大精神、實現兩個100年目標幫倒忙。共產主義的遠大理想要一步一個腳印去實現,把最終目標與現實倡導混為一談,危害很大。不忘初心,這個初心指的是為人民謀幸福。脫離實際的冒進,這就是‘左’,需堅決反對。我們決不能給偉大的新時代添亂抹黑。”

  盡管胡錫進這段微博中有些話仍值得商榷,但很顯然,他比周新城教授在眼下的中國大陸要不要消滅私有制這一點上更明事理。胡錫進的意思,在今天這個被中共定義為“社會主義初級階段”,而且很可能還會是長期的初級階段,周新城這么一折騰,很有可能在客觀上會引發一些有一定私有財產而仍生活在中國大陸的人們對國家政策可能調整的猜測,動搖人們對私有財產受法律保護的信心,而如果真的起到這種效果,那麼,後果一定會很嚴重,用胡錫進微博中的話說,就是有可能“給偉大的新時代添亂抹黑”。

  可見,什麼教授、博導,即使用中國當下統治者的思維,也不難看出,這其實就是一個沒長腦子的人在那兒想當然地胡說八道。

  《共產黨宣言》兩萬字,講了很多東西,即使核心是“消滅私有制”,從本人引文來看,這個消滅私有制也是有前提的。如果一概不問時代發展變化,依然抱着“消滅私有制”五個字不放,那麼,請問這位周教授你說能行得通嗎?別人不說,你周新城,中國人民大學一教授,有沒有私產,有多少,能否先從“消滅”自己的私產開始,把自己的私產上繳國庫或是送給那些真正的無產者——據本人所知,即使中國國家已經很有錢了,但仍有不少赤貧人家,也就是《共產黨宣言》中的“無產者”。如果你周教授當真要消滅私有制,就應該先從自己開始,帶個頭,除了給自己留下生活必須品外,是否應該把那些多餘的私產全部拿出來?如果做不到,那麼你把一百七十年前兩個年輕人在共產國際指示下所寫的一篇文章的思想觀點,在今天仍拿出來當旗幟一樣招搖撞騙,有何用意?又是何居心!

  附言:

  文稿投出第二天,通過手機微信讀到了《財經》記者對復旦大學一外籍特聘教授史博德的專訪,談馬克思,談馬克思主義,談馬克思對私有制的認識(也不知是否可以看作這是《財經》藉此采訪批駁周新城教授最近在網上發表的荒唐謬論)。

  據悉,這位德國著名學者史博德,是極少能辨認馬克思筆跡的人,也是當今世界極少看過馬克思全部手稿的學者。史博德的畢業博士論文研究的就是馬克思1850年到1860年思想轉變的手稿。2002年~2012年間,他作為德國柏林科學院馬克思和恩格斯新全集編委會成員,負責整理、編輯出版馬克思未刊歷史筆記,又有許多新的發現和心得。鑒於此,容我十分簡要而概括地把這位外籍專家的意思表達如下,以供我這篇文章的讀者做參考:

  一、隨着歷史漸行漸遠,100多年後的今天,馬克思的形象就像雕塑一樣固定下來,令人仰望而難以接近。幸好,馬克思留下來大量的手稿,可讓後人深入了解一個思想家的心路歷程。

  二、馬克思是19世紀的人,他使用的所有資料和信息都是19世紀的,但不能不承認馬克思的思想是超前的。

  三、馬克思並不是從一而終的馬克思主義者,馬克思甚至不承認自己是馬克思主義者(這後一點,我們在馬克思與別人的兩封通信中其實也能讀到)。

  四、《共產黨宣言》,“從手稿看,你寫一段、我寫一段,還互相評論”。

  五、《1844年政治經濟學手稿》實際上是馬克思的閱讀筆記,它是哲學思考,講了對人類解放,所以非常有意義。這本書1932年第一次出版,然後大家就忘了。到了上世紀50年代蘇聯解凍時期,又被重新發現,拿來反對斯大林。“馬克思提倡人類的解放、自由主義、個人,西方學者也拿這個來反對斯大林專政。這種觀點對改革開放以後的中國也有沖擊力。這本書一次次被拿出來說事,這種現象特別有意思。”

  六、“在1850年以前馬克思的思想還是比較清晰的,就是暴力革命、無產階級政權等主張。列寧特別欣賞這一套,列寧主義就是沿着這么一條線發展起來的。可是1850年之後,馬克思進入反思。”

  七、1847年-1848年和1857年-1858年兩次經濟危機,馬克思忽然認識到,政治革命根本解決不了這些問題。“最重要的是,他意識到從此以後,經濟危機不再是一個國家的事,而是全球化的。經濟全球化的思想在馬克思這里開始出現”。

  八、“法國1848年革命以後建立‘法蘭西第二帝國’,政治經濟基礎是國家銀行、重工業、信貸銀行等。馬克思原來認為,這個帝國不可能持續,早晚垮掉,由無產階級掌權。結果與他的預料完全相反,法國社會越來越穩定。這對他的震撼非常強烈,也促使他開始反思過去的那些想法。”

  九、1850年以後馬克思的思想發生了轉變:“他越來越覺得,政治革命、暴力革命是行不通的。暴力革命也只是換湯不換葯,把政府換掉了,但是資本主義體系是不可能被政治革命打碎的。”

  十、1850年之後,“馬克思的思考是圍繞着資本運作展開的,他從來沒有給出結論。如果說有結論,就是:第一,無論政治還是軍隊,相對於市場都是失敗者。無論拿破侖一世,還有俾斯麥,在強大的市場面前都是失敗者”。

  十一、“面對金融市場,政府也是個失敗者。馬克思經常以嘲諷的口氣在手稿里說,不論是英美還是德法,要說政治和市場之間有什麼關系的話,唯一的關系就是政治家被市場腐化了。他非常辛辣地嘲笑說,政治家想要對市場做什麼,只有被它腐化。並不是市場來積極地腐蝕他,而是政治家自己積極地被腐化。”

  十二、馬克思認為,“……並不是說國家來介入就能夠解決經濟問題。所以,他根本不(可)能認同後來蘇聯的那種所謂的計劃經濟”。

  十三、“對未來社會,馬克思並沒有一個非常完整的構想。他說,我們不能想象未來社會是什麼樣的。他強調社會自身演進,反對國家來支配生產和分配。”

  十四、“認真閱讀馬克思就會發現,甚至在共產黨宣言里,他都承認私有制在歷史上的進步作用。在手稿里,他特別講私有制在18世紀對社會推動和生產力發展起了很大的作用,所以私有制才能被全社會所接受。還有,私有制對個人的發展、對人的自由也是很重要的。他認為,哪怕你是個拿薪酬的工人,你都是個自由的人。”

  十五、“在馬克思看來,生產力發展如果超越了個人消費的界限,所有制本身就不再是私有了。發展到一定程度,私有制就成為一個悖論了。”“金錢變成資本,資本進入公共領域的循環體系,私有制其實就異化了。私有財產不再私有。馬克思並沒有隻說要消滅私有制,而是說私有制有一天會超越自己,自己否定自己。而且私有制超越到一定程度,會否定國家,而不是說通過國家干預來消滅私有制。”“馬克思的意思是說,社會有一種自我繁殖、自我再生產的能力。有一天社會生產將超越社會、超越所有個人的利益,超越金錢,超越資本,但必須是社會自我繁殖,政治外力不可能超越它。”

  十六、他對第一國際、第二國際起了理論引導作用,很謹慎地參與,真正參與的是恩格斯,當然他們是互相溝通的。第一國際、第二國際的綱領是馬克思起草的,但是這些綱領把他的想法簡化了,二者之間有落差,也可以說是矛盾的。

  十七、馬克思“越來越認為政治在資本主義經濟中沒有什麼太大作用,所以他反對強化國家在經濟當中的作用”。“馬克思認為,國家不能占上風,不能是強者,政治也不能起決定性作用。馬克思越來越反對政治控制經濟”。

  十八、“馬克思的思想其實從來不是一個結果,不是一個結論。馬克思的思想一直是發展的,從來沒有完結。”“例如,《資本論》從來沒有完成定稿,第一卷有八個版本和草稿,互相矛盾。現在通行的版本是恩格斯整理定稿的。後來德國馬克思全集研究小組發現,恩格斯編《資本論》第一卷把它淺化了,甚至加了很多政治內容,其中一些和馬克思手稿里的內容甚至是沖突的。”“權威的《資本論》版本其實是沒有的,因為馬克思自己留下了好幾個開放性的選擇。”

  十九、“特別是1860年以後,馬克思越來越排除了總崩潰的結論。他說,要改變一個社會當然是可以的,但是不可能從外界用政治手段一下子來打碎它,只有在不同領域的空間里來尋找改變社會的可能性。其結果,馬克思自己排斥的觀點,最後卻被考茨基、列寧強化。”

  二十、馬克思對於資本主義矛盾沒有提出解決方案。在他看來,按照內在的邏輯是不可能解決的。在現行體制中解決這些問題,還是要進入資本的運作,必然多少年再來一次經濟危機。用實用主義的政治手段解決,他也覺得不可能。必須走出這個體系和邏輯,才能解決。但是他說,我沒有想出來怎麼辦。

  二十一、“馬克思是一個極端的天才,或者是一個天才式的‘瘋子’,畢生的精力都在尋找一種他不可能得到的結論。”“從天才性來說,他可以跟黑格爾相比,他在思考的層面已經觸及了可能的邊界。所有他之後的政治家,或者是在他的這條線上思考的人,都沒有到達他的高度。”

  二十二、“馬克思並不是從一而終的馬克思主義者。流行的馬克思主義是1850年以前馬克思的思想,後來馬克思本人成了一個反馬克思主義者。可惜沒有人去好好研究,也沒人理會馬克思後來的思想,因為不想接受。”“馬克思主義者都說,馬克思作為政治家和思想家是不可分的。但是,政治家必須是可以交流的,必須有聽眾,但是馬克思本人的思想是自相矛盾的,大部分東西無法交流、無法讓聽眾馬上明白。從這點上說,馬克思不是一個政治家。特別是閱讀他的手稿以後,我真的不能把這兩者捏在一塊,完全是兩個形象。”

  二十三、“馬克思思想在共產主義國家被接受的其實是很少的一部分,主要是國家革命、暴力革命之類,這些都是1850年以前馬克思繼承傅里葉、聖西門、歐文等人關於社會主義、共產主義的思想。19世紀50年代對英國的經濟狀況研究以後,就像前面談到的,馬克思的思想發生了巨大改變。”“馬克思主義和後來發展下去的那些理論是另外一個歷史。它不是馬克思思想的延長線,而是衍生出相對獨立的另外一條歷史線索。作為思想家,馬克思不能、也不應該為共產主義運動實踐負全部責任。”
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|阿波羅網

GMT+8, 2018-10-20 06:21

快速回復 返回頂部 返回列表