阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 7529|回復: 0
收起左側

階級斗爭理論批判

[復制鏈接]
發表於 2013-12-11 14:15:33 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 吳大江 於 2013-12-11 14:17 編輯

階級斗爭理論批判
  
  1、什麼是階級及階級是怎麼產生的?
  
  階級是指社會分工給人們帶來的社會大眾的需要地位不同,角色不同,所起的作用不同和所做出的貢獻不同。有人認為階級還包括分配上的差別。其實只要分工存在,在分配方面就必然會產生階級:實行按勞分配會產生貧富不等的階級,實行平等分配則會產生不勞而獲或少勞多獲的剝削階級。
  
  馬克思主義的階級斗爭理論認為:“階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系”。事實果真如此嗎?非也。階級的存在是由分工產生的,與生產的方式無關。只要有社會的組織存在(組織就是分工)就必然有階級的存在。過群居(社會)生活的動物社會就存在着階級現象,如黑猩猩的群體內就存在着嚴格的等級(階級)現象。一九六零年,一個叫珍妮•古道爾的英國姑娘獨自一人在坦桑尼亞的貢壩河國家公園對黑猩猩進行了長期的考察,經過十多年的艱苦努力,終於揭開了野生黑猩猩社會的內幕。繼珍妮•古道爾之後,又有許多人到原始森林對靈長類動物的社會進行了考察,取得了大量的第一手資料。這些資料表明,在那些群體結構比較緊湊的靈長類動物社會里,普遍存在着嚴格的等級差別系統。這個系統由一個雄性的頭頭率領,其它的雄性則依據身體的強弱和戰鬥力的強弱分成不同的等級。在這個系統中,不論雌性的身體和戰鬥力如何,其社會地位都是低於雄性的。當然,在雌性中間,也是存在着等級差別的。人類社會的階級無疑是從動物社會的等級差別中發展而來的,所以原始社會不可能是個沒有階級的社會。當然,原始社會的階級及社會丑惡現象相對現代來說是一種低級的,原始的。人類是從靈長類動物中進化來的,可以肯定的說,人類社會的階級就是從動物社會的等級中發展而來的。那種把階級的存在說成是“一定生產力水平的產物”的說法是不能成立的。
  
  2、階級能被消滅嗎?
  
馬克思主義的階級斗爭理論認為:階級斗爭必然要導致無產階級專政,這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡,人類社會最終會消滅階級。
階級能被消滅嗎?不能!階級是分工的必然產物。階級的存在是由分工引起的,是指分工給人們帶來的在社會組織中扮演的角色不同和起的作用不同。人們的社會活動離不開有序化即離不開分工。分工的作用是使人們的社會活動有序化,是組織的紐帶,是社會的形式。社會如果離開了分工,如果人們都隨心所欲各行其事,社會的組織體將會瓦解不復存在。這也就是說階級、分工與社會同在,是一件事物的不同方面,是不可以被消滅的------除非消滅社會。
  
  3、由私有制導致出來的階級對立矛盾是產生社會不平等的根源嗎?
  
  不是!社會的不平等是由自然法則決定的。
  
  自然規律決定了人類社會的平等有兩種:一種是機會平等,機會平等是指社會賦予人們在謀求私利和幸福方面平等的權利和機會;另一種是分配平等,分配平等是指社會在分配生活財富方面實行人人平等。自然律決定了這兩種平等的關系是成反比的:實行機會平等就意味着在分配方面不平等,實行分配平等就意味着在機會方面不平等,因此平等是相對的,不平等是絕對的。
  
  馬克思主義創始人和早先一些的哲學家如法國的盧梭等人都認為私有制是一種不平等的形式。
  
  其實,私有制並不是一種不平等的形式,恰恰相反,它是一種真正的平等。前面說了,平等有兩種即一種是機會平等,另一種是分配平等。兩種平等各有利弊。機會平等認為人們在追求私利方面應該有平等的權利,社會成員的享受應視其對社會貢獻的大小、多少來決定,實行機會平等,能調動人們工作勞動的積極性,於社會的物質生活的發展有利,不利的方面是會造成貧富極化,於社會的人道主義和穩定不利。分配平等則認為不論人們對社會貢獻的大小、多少如何,在分配方面一律實行平等,實行分配平等會助長不勞人們而獲的懶惰思想,於社會物質生活的發展不利,但有利於社會的人道主義和穩定。這兩種平等的相互關系是反比的關系:如果實行分配平等,必然會出現對社會貢獻小、少的人侵佔對社會貢獻大、多的人的勞動成果的不勞而獲或少勞多獲的階級;如果實行機會平等,則必然會導致在分配方面方面形成貧富不平等的階級。這兩種平等相互之間的關系由於是反比的關系,因此從經濟發展的總體上講,人們只能擇其之一,不能同時兼得。實行機會平等能夠激勵人們對社會貢獻的積極性,於社會物質生活的進步發展有利,而實行分配平等則只能助長人們的少勞多獲或不勞而獲的懶惰性,於社會的物質生活進步發展不利,因此人們只有在總體上擇取機會平等才是正確的。
  
  私有制是一種機會平等的具體形式。那種把資產階級說成是依靠生產資料進行剝削,不勞而獲的說法是武斷片面的,因為資本家經營資本,組織生產,承擔風險,對產品的走向進行決策,比起工人的直接勞動來說,顯然是一種更為高級的勞動,所以他們獲得的高報酬是合理的,是符合機會平等的按勞取酬原則的。
  
  馬克思主義的階級斗爭理論把資本家獲取利潤即剩餘價值說成是剝削的說法是不能成立的,因為資本家獲取的剩餘價值的絕大多數最終還是作為擴大再生產資金回報給社會的。
  
  什麼是剩餘價值呢?打個譬如說吧,除去原材料消耗等成本的費用價值外,一個工人一天製造出價值十元錢的財富,資本家只給工人五元錢作為工資,剩下的五元自己拿去了,被資本家拿去的那五元就是剩餘價值。
  
  馬克思主義的階級斗爭理論認為:剩餘價值是資本家利用自己所擁有的生產資料剝削工人的產物,是造成社會貧富不均的根源;由於資本主義社會的生產是建立在資本家追求利潤的基礎上的,因此資本主義社會的生產力愈發達,社會財富積累的愈來愈多,工人階級的隊伍就愈龐大,生活的處境就愈悲慘;隨着資本主義的生產發展,當到了一定的階段時,就會形成一種一方面社會的財富非常的豐富並有着高度的積累,另一方面廣的勞動者的生活卻落入貧困到無法生活的地步,這時資本主義的生產就成了資本主義社會發展的桎梏,就必然會導致廣大無產階級起來舉行推翻資本主義社會,建立起共產主義社會的革命。
  
  然而,剩餘價值並不是象階級斗爭理論認為的那樣,是剝削的產物和勞動者貧困的根源,相反,它起到了提高包括工人階級在內所有社會成員生活水平的作用,起到擴大再生產的積累資金作用,是人類社會走向物質文明的必須。舉個例子來說吧,十九世紀時期,一個工人憑強壯的體力和長時間的勞動,除去原材料消耗和機器的磨損等成本外,一天創造出價值十元錢的財富,自己只能拿到五元錢作為工資,另外的五元作為剩餘價值被資本家拿去了,但被資本家拿去的部份並不會被資本家全部用於生活消費,用於資本家生活消費的部份只是極少的部份,絕大的部份是被資本家用來擴大再生產和開發科學技術的,擴大再生產和開發科學技術的結果是使更多的人就業和勞動效率得到了大大的提高,隨着這種狀況的發展,今天的工人無需強壯的體力和長時間的勞動,一天可以輕而易舉地創造價值一百元的財富並且能拿到五十元的工資,那麼請問:過去一個工人憑強壯的體力和長時間的勞動一天只能拿到五元錢的工資,而今天一個工人無需強壯的體力和長時間的勞動一天就能拿到五十元錢的工資,這多出來的四十五元是怎麼來的,難道不是資本家獲取剩餘價值產生的功勞嗎?
  
  在私有制的制度下,資本家把剩餘價值(擴大再生產資金)看成自己的,因此在讓它發揮作用的時候就會盡心盡力,這就使它能發揮遠比公有制下的擴大再生產資金大的多效力,這也是資本主義生產率比社會主義高的原因之一。
  
  公有制是分配平等的具體形式。我國自1949至1978年期間,搞的什麼公有制、鐵飯碗、大鍋飯,干多干少一個樣,實際上實行的就是分配平等。結果怎麼樣?二十年的實踐證明了這種分配平等的結果是生產效率低下,於生產力的發展不利,後來不得不走回頭路搞什麼所謂的經濟改革恢復計劃經濟私有制。公有制另外一個弊端就是生產資料使用效能不如私有制。公有制下,由於人的本性是利己的,掌管生產資料的人掌管的生產資料不是自己的,因此他們就不會盡心盡責。這里舉個例子可說明,上個世紀九十年代中期,北京、天津、山東、廣東、湖南同時上了五個乙烯工程,每個工程投資80億元,國家共投資400億元,工程建成後一投產就出現虧損破產,400億元的資金就打了水漂交了學費。什麼原因?原因是當時乙烯工程最低的規模效益標準是年產30萬噸,而這五個工程都是年產15萬噸。假如這400億資金是私人的,很難想象會出現這樣的情況。
  
  實行機會平等它會造成貧富兩極分化,會產生不人道的現象和不安定的因素,但這可以通過稅收來調節解決。社會可以通過稅收,對那些收入較高的人徵收所得稅,對貧困的人進行補助救濟,使貧困人的基本生活有保障並隨着經濟的發展而逐漸提高,從而消除由機會平等帶來的負面因素。
  
  那些持階級斗爭理論觀點並自詡是唯物主義者的人其實根本就不是唯物主義者,因為他們根本就不懂得人們渴望的平等是受自然規則制約的,階級的存在和不平等是自然法則在社會中的體現,是無法改變的。
  
  4、必須徹底為資本家階級平反!
  
  馬克思的階級斗爭的理論認為資產階級是依靠資本進行剝削的不勞而獲的寄生蟲階級。這是一種極端的偏見。
  
  讓事實來說話,看看資產階級的代表人物。先說台灣的首富王永慶,他父親王長庚以種茶為生,生活頗為艱辛,15歲小學畢業那年,王永慶便到茶園當雜工,後又到一家小米店做學徒,第二年,他用父親借來的200元錢做本金自己開了一家小米店,以後靠自己的奮發努力慢慢發起來了。再說香港的首富李嘉誠,其家境貧困,16歲就到茶館里當燙茶的跑堂,每天要工作十多個小時,後來到一家塑膠廠當推銷員,依靠自己的聰明才智和努力最後慢慢發起來了。看看社會上的那些大小企業主,有那個不是想方設法,起早貪黑幸辛辛苦苦的操勞呢?他們的原始資本是靠自己辛辛苦苦的勞動積累起來的。那種把資本家說成是不勞而獲的階級的說法根本是不符合事實,不能成立的。
  
  資本家不僅是勞動階級中的一員,而且是勞動的組織者,領路人,是勞動者中的精英。從社會物質生活的角度講,資本家階級的貢獻遠遠超過工人。資本家與工人的關系是互利互惠雙贏的關系。階級斗爭理論則認為資本家階級是剝削階級,是工人階級養活了資本家階級,事實真是這樣嗎?如果非要說誰養活了誰的話,那麼認真考究起來,不是工人養活了資本家,而是資本家養活了工人。這是因為工人的勞動價值是由資本家決策出來的。價值是衡量人們需要滿足程度的標尺,是由市場的供求決定的。離開了社會中人的需要(市場需求),任何的勞動都是沒有價值的。工人勞動的本身不是需要,所以沒有價值。工人的勞動之所以有價值是因為產品有價值,是產品的價值賦予的。資本家的經營決策決定着產品是否適應市場的需求,從而決定着產品是否有價值及價值的高低,這也就間接決定了工人的勞動是否有價值及價值的高低。可見,一個工人是否能就業,是否能拿到工資或較高的工資,是由資本家經營決策的產品是否適應市場需求決定的。
  
  說到資本家與工人之間誰對社會的貢獻大,這里以一個真實的事例來說明。山東省濟南玫德鑄造有限公司的董事長孔祥存,他1992年末接手承包了一個總資產僅2000萬元,潛虧500萬元,生產工藝落後,瀕臨倒閉的縣辦小企業,這些年來,歷經了有限的流動資金被騙扣而難以進行生產的困境,歷經了商標被美國人搶注而面臨丟失國際市場的困境,歷經了美國、加拿大、歐盟、土耳其等國的先後的反傾銷和美國201鋼鐵保護性條款關稅制裁的困境,歷經了產品無法提價而原材料價格上漲的幅度使利潤空間等於零的困境,這些困境中的任何一個都足以使企業一蹶不振甚至誇掉破產倒閉,但在他廢寢忘食,苦思冥想,千方百計,機智果斷的決策下,都化險為夷,使企業成為年產近十萬噸,擁有馳名商標,產品暢銷五十多個國家和地區,世界上數一數二的現代化瑪鋼管件生產大企。2004年度,這個企業為國家上交了近億元的稅金,其4500名員工人均年收入1.8萬元,如果加上股份分紅員工人均收入達5萬元(註:該企業實行動態股,百分之八十五的員工擁有股份),當然,他也在企業的股份分紅中獲得了數百萬元的收入,是個名符其實的資本家。2003年,孔祥存個人在捐資助學中一次就捐了400萬元。試想,如果沒有孔祥存這個資本家的辛勤操勞,這個企業就不可能有現在的規模,國家就不可能有近億元的稅金收入,4500名員工不僅不可能有如此高的收入,而且有下崗的可能,這種對國家和社會的巨大貢獻是一個工人能做的到的嗎?
  
  要實現“以人為本”,就必須清除那種資本家是不勞而獲的階級的觀念,實事求是的確認資本家在勞動階級中所處的精英地位。
  
  5、階級斗爭是推動社會發展進步的動力嗎?
  
  馬克思說“我們都非常重視階級斗爭,認為它是歷史的直接動力,特別是重視資產階級和無產階級之間的階級斗爭,認為它是現代社會變革的巨大的杠桿。”階級斗爭真是推動社會發展進步的動力嗎?不是!推動社會發展進步的原始動力是社會大眾的需要,推動社會發展進步的直接動力是人們的知識,是人們的社會科學知識推動着社會政治生活(包括生產關系)的進步,是人們的自然科學知識直接推動着社會的物質生活(包括生產力)進步。
  
  階級斗爭理論把階級斗爭看成是推動社會進步的的主要動力是完全錯誤的。階級斗爭並不是推動社會進步的動力。例如我國歷史上農民階級舉行推翻統治階級的斗爭數以百計,成功的也不少,可社會仍在封建社會的原地踏步就是明證。
  
  6、無產階級與資產階級之間是什麼關系?
  
  馬克思主義的階級斗爭的理論認為無產階級與資產階級之間的利益對立是不可調和的。這種觀點是完全錯誤的。資本家與工人的關系是僱傭關系,是互利互惠雙贏的關系,是一個相互依賴,分工協作,同舟共濟的生存關系。沒有工人的勞動,資本家的資本就無法轉化成產品拿到市場上去賺錢;同理,沒有資本家的生產資料和對生產的組織及管理,工人也就無法實現其勞動,沒有勞動的付出,哪來的勞動價值?一個企業如同遠洋中的一艘貨輪,資本家是船長,工人是水手,大家齊心協力,船到岸卸了貨,大家都有好處,如果途中出事,無法到達目的地,大家都倒霉。
  
  應當看到,一個效益好的企業,老闆(資本家)與員工的關系一般來說都是和諧的。一些有遠見的資本家都是注重關心工人利益的,懂得雙羸是企業發展的持久動力。如上面說的孔祥存曾在股東會上就賺錢的理念時說:我們辦企業的目的是為了賺錢的,但我們的賺錢理念是利人利已,通過利人來利已,堅持客戶第一,員工第二,股東第三,只要讓客戶、員工賺到了錢,自己不賺錢那才是怪事了。
  
  在法治社會的市場經濟中,僱傭關系不是剝削與被剝削的關系,而是通過合同法各取所需的關系。在法治社會的市場經濟中,資本家和工人的關系是建立在相互自願同意基礎上的,是各取所需,各得其所。資本家經營的是資本企業,工人經營的是勞動。資本家獲取的是經營資本(企業)的價值,工人獲取的是勞動力價值。資本家的經營價值和工人的勞動力價值一樣,都是由市場供求關系決定的。資本家經營資本企業的價值是由市場供求決定的,當生產的產品成本低,市場供不應求,其價值就高,反之就低甚至賠錢。工人經營的是勞動,收獲的是勞動力價值。勞動力價值的高低不是資本家說了就能算的,而主要是由勞動力市場的供求決定的。當勞動力市場供大於求時,其勞動力價值就低,反之,當勞動市場供不應求時,其勞動力價值就高。可見,這里是不存在剝削與被剝削問題的。如果資本家想剝削工人,付給工人的工資低於勞動力市場的價值,那麼工人就可以離開他另攀高枝,炒老闆的魷魚!
  
  資本家經營資本,管理企業,承擔風險,獲得利潤(剩餘價值)是市場經濟的規律之一,不能被視為剝削。這里舉個事例來說明:一個資本家辦了個公司,與當地農民簽訂了以0.1元一斤的價格每年收購1萬元大白菜的合同,當年大白菜在市場上供不應求,這個資本家以0.25元一斤的價格賣了出去,除去付給工人工資等成本後凈賺了1萬元,如果把凈賺的1萬元視為是對農民的剝削的話,那麼第二年,市場的大白菜是供大於求,0.05元一斤都賣不出,結果這個資本家凈賠了1萬元,這時是不是可以說農民剝削了資本家,資本家階級是被剝削階級呢?
  
  說到剝削,這里必須弄清楚什麼是剝削。筆者認為以非法手段獲得他人的勞動果實和社會財富的行為就是剝削。如貪污、受賄、偷盜、搶劫,詐騙、以權謀私、制假售假等等都是剝削行為。這類剝削現象存在於社會的各個階層和階級,可唯獨把資產階級說成是剝削階級,這實在是有欠公平的說法。
  
  人們在社會組織活動中普遍存在着利益的對立,這些利益的對立如果都用你死我活的斗爭來解決,那麼社會將會瓦解,不復存在。這些利益對立並不是不可調和的非要用你死我活的斗爭來解決的,這是因為人們知道權衡利弊,擇利大弊小的取之,只要在這種利益對立的過程中,對立的雙方或一方做出些讓步,就會使社會組織活動進行下去,從而在社會的組織活動中獲得更大的利益,這就是為什麼社會組織能夠出現、存在和發展的原因。工人與資本家之間的利益對立同其它領域的利益對立一樣,是可以通過協商,建立道德准則,制定法律等方式來制約的調和的。
  
  馬克思的階級斗爭的理論認為無產階級與資產階級之間的利益對立是不可調和的,一個國家的經濟越是發達,財富積累的越是多,這種利益的對立就越是尖銳。這種觀點是根本不能成立的,現在世界上發達的國家並沒有出現嚴重的階級斗爭就是有力的反駁和明證。
  
  7、不能用階級斗爭理論的分析方法看待社會矛盾及區別人的好壞。
  
  關於社會矛盾,列寧曾經說過:“一個社會中一部分人的意向同另一部分人的方向相抵觸,社會生活充滿着矛盾,歷史告訴我們,各民族之間、各社會之間以及各民族、各社會內部經常進行斗爭。此外還有革命時期和反動時期、和平時期和戰爭時期、停滯時期和迅速發展時期或衰落時期的不斷更換,這些都是人所共知的事實。馬克思主義給我們指出了一條指導性的線索,使我們能在這種迷離混沌的狀態中發現規律,這條線索就是階級斗爭的理論。”
  
  列寧的這種講法顯然是違背事實不能成立的,但目前我們之中有許多人仍抱着這種理念,把一些社會矛盾往階級斗爭上歸,看成是階級斗爭現象,如把社會上的貪污腐敗等現象都歸於階級斗爭。其實,這並不是階級斗爭的表現,而是民主法治不到位造成的。對這類現象的解決,不能靠什麼階級斗爭,只能通過民主法治的來解決。
  
  人們思想的動機和行為的出發點是基於自己的需要和道德觀念,並不是基於自己所處的階級地位,所以在研究人們相互關系的錯綜復雜關系原因時,不能從人們所處的階級地位出發用階級的分析方法,只能從人們的需要和道德觀念角度分析找原因。例如,同一階級內部的矛盾斗爭如資本家之間為爭市場相互之間的矛盾斗爭,民族與民族之間的矛盾斗爭,國家與國家之間的矛盾斗爭以及腐敗、偷盜、詐騙、搶劫、強奸等種種社會丑惡現象,還有兄弟姐妹為了繼承遺產的反目為仇,過去歷史王朝中兄弟之間為了爭奪權力相互之間進行的爭斗殘殺等等都是無法用階級斗爭的分析方法找到原因的。
  
  階級斗爭理論從階級的角度來判定人的好壞是完全錯誤的。人的思想並不是由其所在的階級地位決定的,而是由其道德知識觀念決定的。
  
  階級斗爭理論認為資產階級是剝削階級,其世界觀就是自私自利,不勞而獲和損人利己。這個觀點根本不能成立!“自私自利,不勞而獲”是人從生物趨利避害本性帶來的天性,是每個人都具有的。人們勞動是為了收獲。勞動是手段,收獲是目的。如果目的不需要手段就能達到,那麼手段也就是多餘的了,否則人們為什麼要千方百計進行技術改造,減少勞動量呢?至於說“損人利已”,這與一個人的階級地位沒有關系,是由其道德的知識和修養決定的。在現實中,損人利已並不是資產階級的專利,它存在於社會的各個階級和階層。這里舉個事例來說明。2001年美國總統簽署了一項法案,從法案生效日起,遺產稅逐步遞減,到2011年全部取消,可當美國一些富豪聽說遺產稅要被廢除時,異口同聲地表示抗議,120名美國富翁聯名在《紐約時報》上發表聲明,呼籲政府不要取消遺產稅,他們在請願書上寫道,“取消遺產稅將使美國富翁的孩子不勞而獲,使富人永遠富有,窮人永遠貧窮,這有悖於社會公平,也違背了美國的創業精神”--這些資產階級代表人物的世界觀是“損人利已”的嗎?反過來,再看看被階級斗爭理論認為最先進最革命的無產階級先鋒隊,在中國,那些利用職權壓榨百姓,用公款吃喝玩樂出國旅遊包二奶,將貪污受賄的巨款轉移國外的大量犯罪分子有哪個不是出自所謂的“無產階級先鋒隊”?
  
  從階級的角度來判定人的好壞是最為有害的。同社會上好人佔大多數人一樣,各個階級中都是好人佔多數,資產階級自然不例外。不錯,資本家階級中確實有任意加班加點,拖欠工資,不講勞動安全保護,不顧工人死活,使用童工,性別歧視,制假售假坑蒙拐騙等為富不仁的剝削之徒,但這類人在整個資本家階級中必竟是少數,不能以偏概全,不能因為資本家階級中有幾個剝削者,就判定整個資本家階級是剝削階級。對於資本家階級中的這類剝削之徒,只能通過法律的手段予以制裁懲罰,不能通過什麼階級斗爭和階級專政來解決,用階級斗爭和階級專政的方式解決必將傷及大多數為社會經濟建設做出巨大貢獻的資本家,製造出大量的政治冤案,使社會動盪不穩,攪亂經濟秩序,使國民經濟不能正常的發展。
  
  階級斗爭理論導致人們愚昧野蠻殘忍喪失人性如同野獸。人們都說二戰時德國納粹的和日本法西斯屠殺猶太人和它國民眾所犯的罪行野蠻殘忍令人發指,但被階級斗爭理論煽動起來的人所犯的野蠻殘忍罪行更甚。例如柬埔寨前紅色高棉屠殺了占當時總人口八百萬中的一百多萬。例如前蘇聯為了解決城市中大量乞討流浪兒童問題,1930年5月斯大林批准了關於解決城市乞討兒童的35條,使這些兒童達到12歲即被槍決;1937年至1941年間有一千一百萬人被殺害,之後又有數百萬人死於集中營,其中數千人死於可怕的醫學實驗。再如在中國的“以階級斗爭為綱”的文革時代,遭受迫害和被株連達一個億;如北京大興縣1966年8月27日至9月1日的13個公社48個大隊先後殺害"四類分子"及其家屬共325人,最大的80歲,最小的僅38天,有22戶被殺絕;如湖南零陵地區全地區“文革”期間非正常死亡9093人,其中被殺7696人,逼迫自殺1397人,致傷致殘2146人,死亡人員按當時的階級成份劃分,包括“四類分子”3576人,“四類分子”子女4057人,有“歷史問題”的貧下中農1049人,其他成份411人,其中未成年人826人,年紀最大的78歲,最小的才出生剛剛十天;當人被迫害死後還被開膛破肚尋找發報機(著名黃梅戲演員嚴鳳英);處決政治犯吋怕其喊口號將其“割喉”(張志新);處決政治犯在處決前進行“活體取腎”(黎蓮)或處決後還沒有死時“活體取腎”(李九蓮);據《廣西文革大事記》,1968年7月至8月一個多月中,全區共殺害和迫害致死84000多人,甚至颳起駭人聽聞的吃階級敵人人肉的風潮,如1968年6月15日武宣縣五星大隊民兵李坤壽、彭振興、李振華等將劉業龍、陳天掌等4人打死,用尖刀挖死者的肝,割死者的肉,拿回大隊部去會餐品嘗,從是日起至8月底止該縣有75人的心肝和肌肉先後被野蠻者吃掉……1968年4月25日,浦北縣北通公社定更大隊分四批殺了24人,並剖腹取肝煮食飲酒,全社被殺害180人,其中劉維秀、劉家錦等人把劉振堅打死後,對其未滿17歲的女兒,進行輪奸,然後打死,並剖腹取肝、切乳房、割陰部……一個研究廣西大屠殺的研究者感到非常奇怪,他所訪問的當年的那些食人者,沒有一個懺悔的,眾口一詞地說,當年就是你死我活的階級斗爭……絕對想不到,施暴者過了30多年,進入了21世紀,仍然理直氣壯……這些人的人性,沒有復蘇……國人沒有反思,就走不出食人部落,人人就都可能食人,人人也都可能被食。
  
  階級斗爭理論是一種窩里斗的理論,是導致人們愚昧野蠻殘忍喪失人性的理論,是一種禍國殃民的理論。
  
  看看今天走在世界前例的社會和諧、人民富足並享有較高福利的文明國家,有哪個是搞階級斗爭的?
  
  8、無產階級與資產階級的斗爭在現實中是不存在的。
  
  階級有兩種涵義:一種是指利益階層,一種是指利益集團。現實中,作為利益階層的階級是客觀的存在,作為利益集團的階級是不存在的。
  
  階層是由分工引起的。人們進行分工的目的是使自己獲得利益--這是分工系統中各階層(階級)利益的共同點。這就是說,在分工系統中,各階層階級有着共同的利益是佔主體的。例如,各階層階級之間協作好,效益就好,這樣不僅資本家賺的多,工人的工資福利待遇也會高,如果各階層階級之間鬧對立斗爭,弄的效益不好,那麼大家的日子就都不好過。可見,各階層階級之間的關系不是敵對的。當然,圍繞着利潤的分配,各階層階級之間還是存在利益的對立沖突有時甚至還會引發斗爭的,但這種對立沖突和斗爭如同“家庭內部糾紛”一樣,完全可以通過協商妥協解決,並不是你死我活的斗爭關系。
  
  我說馬克思主義的階級斗爭不存在,是因為馬克思主義的階級不是指階層,而是是指利益集團。
  
  馬克思主義創始人雖然沒有對“階級”這個概念作出過明確的定義,但從他們在論述階級相互關系的過程中,特別是列寧對階級這個概念的定義中,可以明確得出他們對“階級”的定義是“利益集團”。列寧為階級下的定義是“所謂階級,就是這樣一些大的集團,這些集團在歷史上一定的社會生產體系中所處的地位不同,同生產資料的關系(這種關系大部分是在法律上明文規定了的)不同,在社會勞動組織中所起的作用不同,因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級,就是這樣一些集團,由於它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同,其中一個集團能夠佔有另一個集團的勞動。”(《列寧全集》,中文2版,第37卷,13頁,人民出版社,1986版)中國馬克思主義者的階級概念實質上是建立在列寧的“利益集團”基礎上的。這種以“利益集團”為基礎的階級和階級斗爭是不存在的。
  
  首先,資產階級不是佔有無產階級勞動的階級。馬克思主義認為資產階級是依靠資本進行剝削不勞而獲的寄生蟲階級是一種極端的偏見。對此,上面已經作了闡述,這里就不贅述了了。
  
  其次,階級不是“利益集團”。集團,是為了一定的目的組織起來共同行動的團體;利益集團,是為了一定的利益目的組織起來共同行動的團體。顯然,無產階級和資產階級不是為了一定利益目的組織起來共同行動的團體,其內部沒有組織關系,所以資產階級和無產階級不是集團,不是利益集團,更不是兩個利益根本對立的集團。由於馬克思主義的以“利益集團”為定義的階級不成立,不存在,因此其所謂的“無產階級和資產階級斗爭”在現實中是不存在的。
  
  或許有人會質疑:無產階級是有組織的,如工會就是無產階級內部的組織,因此無產階級不是集團的說法不能成立。提出這種質疑的人如果不是別有用心為謬誤進行辯護的話,就是缺乏基本的邏輯思維。工會雖然是個利益組織體,但工會與無產階級是兩個不同的概念,是兩碼事。工會不是階級本身的組織,是本身之外的組織。如同“婦聯”是婦女的利益組織體,但並不能依據“婦聯”推出婦女是一個利益集團的道理一樣,不能因為工人組織起了工會就推出工人階級是一個利益集團。
  
  現實中,圍繞着利潤的分配,資本家與工人的確存在着利益上的對立、沖突甚至斗爭,但我們不能把它視為利益對立集團意義上的階級斗爭,而應當把它看成有產階層與無產階層利益上的對立、沖突和斗爭。
  
  現實中,資本家與工人、雇員的關系大都是和諧的,不和諧的只是某一時期某一局部的現象,這些現象並不能代表整個資產階級與無產階級的關系。這就是說,現實中只存在某個企業或行業中的資本家與工人、雇員的斗爭,並不存在無產階級與資產階級的“集團”意義上的斗爭。不能把個體或局部當成整體。由此可見,馬克思主義者們的階級斗爭理論是建立在缺乏事實基礎上的,在現實中是不存在的,是憑空捏造出來的,是經不起邏輯的推敲的。
  
  如果非要說以“集團”為基礎的階級斗爭存在的話,那麼自人類社會有史以來到法治社會建立起來之前,這種斗爭確實是存在的。這種斗爭就是統治集團階級與平民百姓階級的斗爭,因為統治集團階級是個組織體,是個利益集團。這種階級斗爭是人們社會科學知識低下的產物。這種階級斗爭並不能從根本上解決階級斗爭問題,不能從根本上消除階級斗爭。如在這種階級斗爭中,即使統治階級被推翻了,由於社會分工的需要,人們還是要組建出一個統治集團階級,如此,階級斗爭還會繼續下去。只有在人們找到並掌握了以分權制衡的社會科學知識,建立起以權力制衡權力的體制,建立起了法制社會後,方告這種階級斗爭的結束。法治社會用分權制衡的法律鏈子把國家權力機關的領導人即統治階級鎖起來,使他們失去了按自己的意志隨心所欲的使用特權為自己謀取利益權力,使他們成了民眾的僕人,因此也就不存在這種階級斗爭了。可見,要消滅統治集團階級對平民階級的壓迫、奴役和剝削,不能靠什麼階級斗爭和實行什麼階級專政,只能靠民主法治。
  
  應當看到,階級內涵的“階層”與“集團”的區分,意義重大。作為利益階層的階級斗爭,可以用人的利己本性,人們的普世價值觀來看待,而作為利益集團的階級斗爭就不能用人們的普世價值觀來看待了,這是因為利益集團必然有其固有的價值觀即階級價值觀,因此就只能用階級價值觀來看待了。如馬克思主義者們就把剝削、壓迫、奴役等損人利己的觀念歸結為資產階級思想即價值觀。這完全是一種違背事實的偏執說法。事實上,那些損人利己的觀念並不是資產階級的特有的價值觀,而是人們在受到道德教育和自我修養方面的不足而產生的一種利己觀念,它存在於任何的階層、階級之中。
  
  再說一點,人是沒有階級性的,人的階級立場在現實中根本無法操作劃分,因為人的思想觀念不是由其所處的經濟地位決定的,而是由利己的需要和道德的觀念決定的。如果以所處的經濟地位劃分階級,那麼誰能為終身靠股息吃飯的恩格斯劃分階級成分?階級的劃定在現實中根本無法操作。共產黨之所以奉行階級斗爭理論,一是可以忽悠民眾跟自己走,二是可以排除異己。階級斗爭理論是共產黨人獨裁權治排除異己的理論棍子,他們看誰不順眼,就可以把階級敵人的帽子扣在他頭上然後予以除之。前蘇聯的斯大林時代和前紅色高棉時代以及中國的毛澤東時代出現的千千萬萬冤魂的悲慘命運,不都是階級斗爭的惡果嗎?
  
  馬克思主義的階級斗爭理論是違背人性觀和普世價值觀的,因此奉行階級斗爭理論的人都是不承認並且反對人性觀和普世價值觀的。
  
  由於無產階級和資產階級不是一個敵對的利益集團,由於階級沒有各自獨有的價值觀,因此馬克思主義者們所說的階級和階級斗爭是不存在的,所謂的“階級敵人”不過是他們排除異己的棍子,所謂的“無產階級專政”不過是他們為了抵制民主法治,為了維護自己的特權專制利益而製造出來的幌子。
  
  稿於2006.6.17日
  
  修改於是2012.12
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|Archiver|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表