阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 3934|回復: 0
收起左側

共產革命與共產制度的關系

[復制鏈接]
發表於 2015-2-11 14:47:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 雨夜 於 2015-2-12 05:55 編輯

共產革命與共產制度的關系

有些至今還在信奉馬列主義的人堅持說,馬克思主義理論是正確的,只是實踐者“亂搞”才把事情搞砸了,失敗了。什麼是亂搞呢?就是在共產主義運動失敗的國家裡,共產革命的條件不成熟,急於求成拔苗助長了。用中國俗話說就是“歪嘴和尚念經”,把正確的理論錯誤的實踐了,所以不是馬克思主義的失敗,是實踐者的失敗。這種觀點看似有道理,其實是存在邏輯錯誤的,錯在混淆了革命與制度這兩個概念,因為就整個共產主義運動的過程來說,革命只是手段,制度才是目的。

那麼,究竟有沒有不是亂搞的,正宗的馬克思主義實踐者?答案只能是沒有,國際共運已經開展了近百年。在共運中,列寧毛澤東波爾布特都沒有亂搞,他們都是標準的馬克思主義者,不折不扣地堅持了馬克思主義,而且革命都獲得了成功。馬克思主義所指的革命,就是一個階級推翻另一個階級的社會變革,也就是社會制度的變革。縱觀二十世紀初的世界歷史,社會主義陣營國家的共產革命不是都成功了嗎?直到今天中共還在宣稱自己是社會主義國家,是共產主義革命的初級階段。什麼叫失敗?就是沒成功,流產了。可能除了印尼,還沒有一個共產主義革命失敗的例子,小游擊隊只要沒顛覆政府,也不叫革命失敗,只能說是一種任何脆弱政權下都存在的土匪活動。

革命有暴力和非暴力的,最終都是要建立制度。馬克思主義理論的核心是通過暴力革命,建立一個公有制度的社會,但實踐證明,公有制度是違背人類自然屬性的,也是阻礙生產力發展的,所以宏觀上看,它也是反人性的,因為生產力落後,所以也是人類社會發展的反動,這才是它錯誤的根源。不管是暴力還是非暴力革命,它只是實現共產主義社會的過程,關鍵是消滅私有制建立公有制這種理論從根本上就是錯誤的,它可以作為理想存在,或者是小規模的短期實驗也許會成功,但是在全人類的歷史長河中是實現不了的。

什麼叫條件具備?是說革命的條件呢,還是建立共產主義制度的條件呢?毛澤東說不破不立,消滅“剝削階級”要不要革命?怎樣才算條件具備的革命?難道非要人相食才叫條件具備?俄羅斯的工人階級就很強大,符合馬克思理論要求的社會條件,而且按照馬克思理論進行了革命,建立了社會主義國家,但事實是它只經過半個多世紀就解體了。按馬克思理論,中國是不符合革命條件的,但中共的革命不也一樣成功了?啥叫成功?取得了政權,建立了國家,就是革命成功了,後來的“變修”或解體,是制度的失敗,不是革命的失敗,所以,要把馬克思主義理論中的革命與制度分開論證。當然在廣義上,從二者關系來說,革命所建立的制度失敗,其實也意味了革命的失敗,火可以煮爛一鍋米飯,但絕對煮不爛一鍋石頭,共產革命就相當於用火煮了一鍋石頭。

為什麼中國這樣的農業國也能實現無產階級革命?因為從社會發展的整體規律看,凡是搞共產革命的國度,基本都是貧困的(二戰後靠蘇聯強權建立的東歐社會主義國家除外),而不在於工人階級是否強大,洪秀全李自成的農民起義都可以稱為無產階級革命(這也是馬列教科書肯定的),而且都建立了政權,從這一規律看,只要貧富懸殊就能釀成社會革命。那麼今天的資本主義社會為什麼沒有發生無產階級革命?因為在歐美等發達國家,貧富懸殊問題已經不是主要社會矛盾,而絕對貧困的階層占人口比率極小,中產階級是強大的,更重要的是這些國家的政治制度是民主的,政府是民選的,所以社會就比共產國家相對穩定。中國成語講“窮則思變”,其實,這也是馬克思理論關於無產階級革命的基本要點。

不僅如此,馬克思主義理論還存在很明顯的自我撞車的內在矛盾,比如馬克思也主張普選,結社自由等等,但這些都與“無產階級專政”和消滅私有制的根本主張相沖突,所以在實踐中,所有的關於民主自由的冠冕堂皇承諾就成了空話。對此,毛澤東自圓其說的解釋是“民主集中制”,美其名曰“新民主主義”。馬克思理論的內在矛盾還有生產力與生產關系問題,馬克思一方面說,生產力決定生產關系,當生產力發展到一定程度時,就會突破原有的生產關系再產生新的生產關系;對這一規律,馬克思並沒有闡明其中的社會制度區別,也就是說不管什麼社會,這一規律都應該是不變的,而另一方面他又說,從資本主義到社會主義,必須通過暴力革命來實現。這就等於說暴力革命也是生產力了。

因為馬克思的共產主義理論本身就不科學,那麼這個不科學理論的實踐活動也不會科學,為之而發動的暴力革命就更不用說了。

makesi.jpg
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|Archiver|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表