阿波羅網論壇

 找回密碼
 注冊
搜索
熱搜: 活動 交友
查看: 4007|回復: 4
收起左側

對中國高校政治課中馬哲教科書謬誤的系統揭示

[復制鏈接]
發表於 2016-2-10 11:26:02 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
  對中國高校政治課中馬哲教科書謬誤的系統揭示
  
  作者:吳大江
  
  凡是生活在中國大陸,只要是上過高中人,都上過《辯證唯物主義和歷史唯物主義》這門洗腦課,因為這是大陸必修的政治課。
  
  馬克思主義從頭到腳都是謬誤,大陸馬哲教科書是用煩瑣的詭辯編織起來的。大陸高校盡管不遺餘力宣傳這些東西,但由於是建立在謬誤加詭辯的謊言基礎上的,總給人一種模糊不清很玄的感覺,因此不僅受到學生們的普遍反感成為最冷清最不受歡迎的課程之一,而且教授這種課的老師對這種課也是厭惡的。這里舉一個真實的故事,很能說明問題:前兩年,一個上高中的女孩子給我講了這么一件事,她說,“有次上政治課,有個同學提了一個問題。你猜老師怎麼回答?老師說‘我講的這些信不信由你們;實話跟你們說,反正我自己是不相信的。’”
  
  馬哲的歷史唯物主義是以“社會存在決定社會意識”為基礎的,其“生產力決定生產關系”、“經濟基礎決定上層建築”和“階級斗爭理論”、“共產主義學說”等都是建立在這個基礎上的,如果這個基礎垮了,其整個馬克思主義學說大廈也就垮了。“社會存在決定社會意識”不僅謬誤多多,而且根本不是唯物主義的觀點。為了掩飾“社會存在決定社會意識”的謬誤,馬哲教科書通過實為詭辯法的辯證法杜撰出“主觀唯心主義即歷史唯心主義”、“物質即客觀實在” “意識是客觀存在的主觀映象”、 “物質決定意識”、“勞動創造了人”、“意識是社會的產物”、“意識的反作用”、“意識具有能動性”、“勞動在意識形成中起決定作用”……等等的偽命題來為“社會存在決定社會意識”進行辯護。
  
  大陸網絡近些年偶見對馬哲教科書某些內容觀點進行質疑和批判,但都不系統。本文可以說對大陸馬哲教科書的主要謬誤進行了較為系統的揭示(馬哲教科書的謬誤由於太多,本文無法也沒有必要全部一個一個的對其進行揭示),相信不僅對人們認清馬哲歷史唯物主義教科書的謬誤從而進行抵制是很有益的,而且對大陸高校這種禍國殃民誤人子弟的洗腦課的早日結束也是一種極大有力的促進。
  
  下面,是我對馬哲教科書謬誤的系統揭示。
  
  一、唯物主義與馬哲歷史唯物主義的區別在哪裡
  001.jpg  
  圖1
  
  (說明:本文截圖全部來自百度文庫)
  
  盡管馬哲教科書把歷史唯物主義打扮成唯物主義(註:所謂的“辯證唯物主義”其實是為歷史唯物主義進行詭辯的),但它們是不同有區別的兩碼事。歷史唯物主義與唯物主義的區別在於:一、它們所唯的物質不同,唯物主義唯的物質是“自然界”,歷史唯物主義唯的物質是“客觀存在”(或稱為客觀實在),應當清楚,自然界與客觀存在是不同的,它們的區別在於自然界包含人的意識及其意識中的主觀存在(指以信息虛擬方式存儲在人腦中的事物和現象),客觀存在(與主觀存在相對,指主觀存在以外的事物和現象)不包含意識中的主觀存在;二、它們的對立面不同,唯物主義相對應的是信神的唯心主義,歷史唯物主義相對應的是唯人、唯我、唯意識的歷史唯心主義(主觀唯心主義);三、劃分唯物主義和唯心主義的標准不同,真正劃分唯物主義和唯心主義的標準是“對神存不存在,自然界是神創造的呢還是原本就有的不同的回答”,而教科書的標准則是“對思維和存在(或者意識和物質)何者為本原的不同回答”。
  
  二、什麼是真正的唯物主義和唯心主義
  002.jpg  
  圖2
  
  唯物主義是相對唯心主義而言的,起源於對神是否存在的不同回答。在古代的時候,人們由於科學知識低下,對自然界的許多現象如生病、死亡、刮風、下雨、雷擊、火災、水災、旱災、地震、海嘯、日出月落等等現場無法解釋,對自然界給自己帶來的災難和溫疫,對社會中的一些惡人給自己帶來的傷害,感到恐懼無助,束手無策,面對這些情況,不知如何處置,從而需要精神上的監護人給予庇護和指引,於是各種不同的人群種族中的一些思想家就根據自己的猜測想象,把自然界擬人化,根據自己的理想和道德標准塑造出了上帝、真主、佛祖和老天爺等等精神監護人,以便在精神方面使人們有個支柱和依靠,於是,神和宗教就產生了。
  
  對“神是否存在,自然界是神創造的還是原本就有的不同回答”,導致了唯物主義和唯心主義的產生。
  
  那種認為自然界之外還存在着一個神靈的世界;人的精神、意識、思維是一種可以離開人體而存在的靈魂,也屬於這個神靈世界;這個神靈世界中的上帝、真主、老天爺,玉皇大帝等神仙創造並支配主導着自然界,是自然界的本原的觀點就是唯心主義的觀點。
  
  唯物主義與唯心主義相對。不信神的唯物主義者認為靈魂及神靈世界事實上是根本上不存在,是人們在主觀猜想基礎上的臆造,人的精神、意識、思維是人的生命反應機能,隨着人的死亡如同燈滅一樣就消失了;由於神靈世界是不存在的,因此世界本原就是自然界本身。
  
  在唯物主義與唯心主義對神是否存在的不同看法的爭論中,唯物主義者唯的物就是“自然界”,唯心主義者唯的心就是“神”。
  
  唯物主義的“世界是物質的”、“世界統一於物質”的物質觀,就是源於物質是自然界的觀念——自然界包括了世界上所有的事物和現象。
  
  可見,劃分唯物主義和唯心主義的標準是“對神存不存在,自然界是神創造的呢還是原本就有的不同的回答”——注意:這是最早,也是最正宗劃分唯物主義和唯心主義的標准。
  
  關於什麼是唯物主義和唯心主義,劃分唯物主義和唯心主義的標準是什麼?恩格斯的看法還是比較客觀的,他在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中說道:“全部哲學,特別是近代哲學的重大的基本問題,是思維和存在的關系問題。在遠古時代,人們還完全不知道自己身體的構造,並且受夢中景象的影響,於是就產生一種觀念;他們的思想和感覺不是他們身體的活動,而是一種獨特的、寓於這個身體之中而在人死亡時就離開身體的靈魂的活動。從這個時候起,人們不得不思考這種靈魂對外部世界的關系。如果靈魂在人死時離開肉體而繼續活着,那就沒有理由去設想它本身還會死亡;這樣就產生了靈魂不死的觀念,這種觀念在那個發展階段出現絕不是一種安慰,而是一種不可抗拒的命運,並且往往是一種真正的不幸,例如在希臘人那裡就是這樣。關於個人不死的無聊臆想之所以普遍產生,不是因為宗教上的安慰的需要,而是因為人們在普遍愚昧的情況下不知道對己經被認為存在的靈魂在肉體死後該怎麼辦。由於十分相似的原因,通過自然力的人格化,產生了最初的神。隨着各種宗教的進一步發展,這些神越來越具有了超世界的形象,直到最後,通過智力發展中自然發展的抽象化過程——幾乎可以說是蒸餾過程,在人們的頭腦中,從或多或少有限的和互相限制的許多神中產生了一神教的唯一的神的觀念。因此,思維對存在、精神對自然界的關系問題,全部哲學的最高問題,像一切宗教一樣,其根源在於蒙昧時代的愚昧無知的觀念。但是,這個問題,只是在歐洲人從基督教中世紀長期的冬眠中覺醒以後,才被十分清醒的提出來,才獲得了它完全的意義。思維對存在的地位問題,這個在中世紀的經院哲學中也起過重大作用的問題:什麼是本原的,是精神還是自然界?——這個問題以尖銳的形式對教會提出來:世界是神創造的呢,還是從來就有的?哲學家依照他們如何回答這個問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的,從而歸根到底承認某種創世說的人,組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的,則屬於唯物主義的各種學派。除此之外,唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何的意思,它們在這里也不是在別的意義上使用的。下面我們可以看到,如果給它們加上別的意義,就會造成怎樣的混亂……”
  
  恩格斯的這段話明確指出了劃分唯物主義和唯心主義兩大陣營的標准即“對世界是神創造的呢,還是從來就有的不同的看法”,並指出“唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何的意思,它們在這里也不是在別的意義上使用的”。 恩格斯的這段話雖然出現了“精神”這個模糊概念(馬哲教科書的“精神”是一個模糊的概念,它既可以指神也可以指意識),但從整段的意思看,這里的“精神”無疑是指神而不是指意識。這里之所以出現“精神”這個模糊概念,我認為很可能是翻譯上的錯誤,甚至是為了誤導而故意翻譯錯,因為從整段的內容看,使用“精神”是不連貫通順的。
  
  三、什麼是歷史唯物主義
  003.jpg  
  圖3
  004.jpg  
  圖4
005.jpg   
  圖5
  006.jpg  
  圖6
  007.jpg  
  圖7
   008.jpg
  圖8
  009.jpg  
  圖9
  010.jpg  
  圖10
  011.jpg  
  圖11
  
  上面幾幅圖展示了歷史唯物的七個觀點即:①劃分唯物主義和唯心主義的標準是“對意識和物質何者為本原的不同回答”;②物質是不依賴於人的意志為轉移的客觀實,並能為人的意識所反映的客觀實在;③物質是對宇宙間一切客觀存在着的事物和現象的共同本質的概括,而不是指某種具體的物質形態;④世界是物質的,世界統一於物質;⑤意識是客觀存在的主觀映象;⑥物質決定意識;⑦社會存在決定社會意識
  
  四、什麼是主觀唯心主義(歷史唯心主義)
  012.jpg  
  圖12
  
  主觀唯心主義即唯我論、唯意識論,其代表觀點如“吾心即是宇宙”、“心外無物”、“心外無理”、“存在即被感知”、“物是觀念的集合”等等主觀主義的觀念。
  
  五、歷史唯物主義的問題
  
  如果對中國高校馬哲歷史唯物主義教科書認真分析起來,所謂的歷史唯物主義不僅充滿謬誤而且不是唯物主義。我的理由如下。
  
  1、所謂的主觀唯心主義(歷史唯心主義)是杜撰出來的
  013.jpg  
  圖13
  014.jpg  
  圖14
  
  與歷史唯物主義相對的所謂主觀唯心主義即歷史唯心主義其實不是唯心主義,而是唯物主義中的一個派別。
  
  劃分唯物主義和唯心主義的標準是:“對神存不存在,自然界是神創造的呢還是原本就有的不同的回答”。
  
  根據劃分唯物主義和唯心主義的標准,只要認為神和靈魂不存在,意識是人的機能,不能離開人體而存在,世界不是神創造的而是自然界本身的都屬於唯物主義的派別。所謂的主觀唯心主義承認意識是人的機能,不能離開人體而存在,世界不是神創造的而是自然界本身,因此,所謂的主觀唯心主義事實上不是屬於唯心主義,而是屬於唯物主義中的一個派別。
  
  基於唯物主義的立場,可以從廣義的即自然界的角度看世界,也可以從狹義的即人的角度看世界。從大自然的角度看世界,人是地球中生物進化的最高產物,自然存在決定人,人通過自己的反應機能意識決定自己的社會存在;從人的角度即唯我論、唯意識論的角度看世界,“吾心即是宇宙”、“心外無物”、“心外無理”、“存在即被感知”、“物是觀念的集合”等觀念何錯之有?——當然,從自然界的角度講,是錯誤的。
  
  2、歷史唯物主義的物質觀是錯誤的
  015.jpg  
  圖15
016.jpg   
  圖16
  
  從上面兩幅圖看,歷史唯物主義的物質觀將唯物主義的物質觀“自然界”偷換成了“客觀實在”。要知道,自然界和客觀實在是不同的:自然界包含了人及其機能意識,客觀實在則不包括意識(嚴謹的說是不包括意識中的主觀存在)。
  
  歷史唯物主義教科書一方面依據唯物主義的物質觀說“世界是物質的”、“世界統一於物質”(只有自然界才能將世界統一於物質),另一方面又依據歷史唯物主義的物質觀說“物質是不依賴於人的意識,並能為人的意識所反映的客觀實在”。對此,如果問:意識是不是物質?那麼就會使歷史唯物主義教科書陷入兩難的境地:如果回答“意識是物質”,那麼就是對“物質是不依賴於人的意識,並能為人的意識所反映的客觀實在”的否定,因為這就等於說“物質是不依賴於人的物質,並能為人的物質所反映的物質”,這是一種毫無意義的自我論證;如果回答“意識不是物質”,那麼就是對“世界是物質的”、“世界統一於物質”的否定。
  
  歷史唯物主義的客觀實在的物質觀,其錯誤不能成立的理由有下面三點。
  
  1人(指正常的人,不是指植物人、死人)的存在是依賴意識的。如果問:人是不是物質的?對這個問題馬哲教科書沒有回答也無法回答,因為不論怎麼回答,都同樣會陷入自相矛盾的兩難境地:如果回答“人是物質的”,那麼就是對“物質是不依賴於人的意識”的否定,因為人是依賴意識的;如果回答“人不是物質的”,那麼就是對“世界統一於物質”的否定。
  
  2)主觀和客觀是相對的概念,相對的概念是相互依存的概念,缺少一方,另一方也就不存在。如同沒有“好”就沒有“壞”,沒有“高”就沒有“低”,沒有“多”就沒有“少”一樣,沒有“主觀”就沒有“客觀”;主觀存在(指以信息虛擬方式存儲在人腦意識中的事物和現象;如記憶中的某某人、某某事,想象中的鬼神,設計中的房屋,對某類事物進行概括而形成的抽象概念、推理的結論……等等)和客觀實在(指主觀存在之外的所有的具體事物和現象;如人的肉體、具體的山川、河流、桃樹、房屋、汽車、牛奶、麵包……等等)相對,都是人看世界的意識的產物,都是人類出現後才有的。如果說物質是客觀實在,這豈不是說:在人類出現之前,物質不存在?
  
  3)違背唯物主義一元論。唯物主義一元論認為世界只有一個即物質。如果物質是與意識相對的客觀實在,那麼就意味着意識不是物質,意味着世界有兩個即物質和意識,從而背離一元論,滑入二元論。
  
  據此,可以得出,唯物主義唯的物質不能是客觀存在或客觀實在,而只能是自然界——只有自然界才能包括世界上所有的事物和現象,才不會出現上述問題。
  
  3、歷史唯物主義的意識觀是錯誤的
  017.jpg  
  圖17
  018.jpg  
  圖18
  
  從上面的兩幅示圖可以得出:歷史唯物主義教科書把意識的本質說成是“客觀世界的主觀映象”,這是錯誤的不能成立的。
  
  意識是人生命系統的高級部分,是人中樞神經系統的反應機能,其本質是基於人自身的直接或間接需要,對外界事物進行認識,記憶、篩選、分析、判斷、演繹、推理、構思從而形成觀念並在這種觀念基礎上通過支配軀體如手腳對外界事物進行反應活動的功能。
  
  從事實的角度講,意識既是主觀的也是客觀的,主觀與客觀在人的反應機能意識中是同一體。例如,對一個人在電前打字的動作現象,是無法區分是主觀的因素還是客觀的因素起作用的。意識不能離離開人而存在,更不能這離開人體而與存在發生直接關系,意識與存在發生關系必須通過人,這就是說,意識與人是同一事物的不同方面,意識與存在的關系實質上是存在中的人與其它事物的關系,“意識與客觀存在的關系”實質上是個偽命題——不把意識與人看成同一事物的不同方面,拋開人來談意識與存在的關系,不僅是誤導,而且是荒唐的無稽之談——這也是馬哲歷史唯物主義教科書的最大荒謬要害之一。
  
  馬哲歷史唯物主義教科書把意識的本質說成“是客觀世界的主觀映象”是錯誤不能成立的,其錯誤在於歪曲了意識的本質。意識的本質不是客觀世界的主觀映象,而是“基於人自身的直接或間接需要,對外界事物進行認識,記憶……並且支配自己的支體對外界事物進行趨利避害的反應”。
  
  這里引用馬克思和列寧的所說並不能說明意識的本質,因為觀念、感覺不是意識的本質,而是意識本質中一個的內容。把本質中的一個內容視為本質,是一種以偏概全的錯誤。
  
  中文“反映”一詞的意思是機械的原樣不動的將客體的映像反照、反射出來的意思。如鏡中花水中月就是鏡和水對客觀事物的反映。按中國官哲定義的理解,作為人腦機能的意識,僅僅是對客觀世界的反照、反射,這就抹煞了意識的本質內容即基於人自身的直接或間接需要,對外界事物進行認識,記憶、篩選、分析、判斷、演繹、推理、構思從而形成觀念並在這種觀念基礎上通過支配軀體對外界事物進行反應的功能。按照中國官哲的定義,就無法找到意識中的好壞、美醜、香臭、善惡、痛苦與幸福、進步與落後等等的來源,因為客觀世界是不存在這些的。
  
  馬哲歷史唯物主義教科書在意識的定義中把意識與客觀實在對立開來,抹煞意識的客觀性,其目的就是為了捏造“物質決定意識”和“社會存在決定社會意識”埋下伏筆。
  
  4、馬哲教科書劃分唯物主義和唯心主義的標準是錯誤的
  019.jpg  
  圖19
  020.jpg  
  圖20
  
  唯物主義和唯心主義起源於古代人們對神存不存在,自然界是神創造的呢還是原本就有的不同的回答,因此劃分劃分唯物主義和唯心主義的唯一標准只能是“對神存不存在,自然界是神創造的呢還是原本就有的不同的回答”。
  
  然而;馬哲教科書為了把“社會存在決定社會意識”和“物質決定意識” 打扮成成唯物主義,就把劃分唯物主義和唯心主義的標准偷偷篡改成“對思維和存在(或者意識和物質)何者為本原的不同回答”。
  
  馬哲教科書劃分唯物主義和唯心主義的標准不能成立,理由是下面兩點。
  021.jpg  
  圖21
  
  1)馬哲教科書的劃分標准無法將不信神者歸納為唯物主義者——盡管教科書使用了“精神”這個模糊的概念作掩飾(把精神劃為主觀精神和客觀精神),但神與意識必競是兩個完全不同的概念,不是一碼事!馬哲教科書在這里玩弄了偷換概念的把戲。
  
  2)“意識和物質的關系”是一個偽命題。只要認為靈魂不存在,意識是不能離開人體而存在的人體機,那麼“意識和物質的關系”或“思維與存在的關系”就是一個偽命題。道理很簡單:意識(思維)不能離開人體而存在,更不能離開人體而與物質(存在)發生關系;意識與物質發生關系必須通過人,因此意識與物質的關系實質上是:物質世界(自然界)中的人與其它事物的關系——人也是一種物質。這也就是說,意識與物質的關系(思維與存在的關系)實質上是物質世界中“人”與其它事物和現象的關系。在這里,馬哲教科書的荒謬在於:沒有把意識與人看成同一事物,拋開人,談意識與存在的關系。
  
  5、歷史唯物主義不是唯物主義
022.jpg   
  圖22
  
  由於歷史唯物主義與唯物主義不同,它唯的物質不是自然界,而是客觀存在(客觀實在),它相對應的不是信神的唯心主義,而是唯意識論的所謂的主觀唯心主義(歷史唯心主義);其劃分唯物主義和唯心主義的標准也不同,因此歷史唯物主義和唯物主義完全是兩碼事,也不是一個層次上的;唯物主義和唯心主義討論的是世界本原是神還是自然界,歷史唯物主義和主觀唯心主義討論的不是世界本原,而是自然界中人的意識和客觀實在之間何者為本原——因此可以得出:歷史唯物主義和唯物主義無關,不是一碼事,根本不是唯物主義。
  
  6、“物質決定意識”不能成立
  023.jpg  
  圖23
  024.jpg  
  圖24
  
  意識是人的生命反應機能,不能離開人體而存在,更不能離開人體和存在直接發生關系,意識和存在發生關系只能通過人,“意識和存在的關系”只能是人和存在的關系。拋開人,談“意識和存在的關系”是荒唐的無稽之談。只要把意識和人看成同一事物,“物質決定意識”、“物質在先意識在後”、“物質第一性,意識第二性”就不能成立。
  
  物質,無論是作為自然界還是客觀實在,都不存在“物質決定意識”的問題。
  
  如果從唯物主義唯的物質“自然界”的角度講,意識是人的生命反應機能,和人是不可分割的同一體,人是從自然界生物中進化而來的,自然屬於自然界;人屬於自然界,其不可分割的反應機能意識自然也是屬於自然界即物質了。這就是說,作為意識和物質的關系實質上是意識被物質包含的關系。從邏輯上講,包含與被包含的關系是概念內涵與外延的關,這種關系如同植物和蘿卜、白菜的關系一樣,是不存在決定和被決定的關系的,因此“物質決定意識”不能成立。
  
  如果從歷史唯物主義唯的物質“客觀實在”的角度講,物質決定意識也不能成立。由於教科書的忽悠,通常人們認為客觀實在與意識相對,但是從事實的角度講,客觀實在不是與意識相對,而是與意識中主觀存在相對。這是因為意識既是客觀的也是主觀的,意識是介於客觀實在與主觀存在之間的,是客觀實在與主觀存在發生關系的媒介。說意識是客觀的,是因為意識是人的反應機能,與客觀的人的肉體是同一事物的不同方面(意識不能離開人體,意識離開了人體就無從談起;人不能離開意識,人離開了意識就不成為其人),支配着客觀人體如手腳的活動。說意識是主觀的,是因為意識是主觀存在的產地和儲存地。意識是客觀實在與主觀存在發生關系的媒介,因為客觀實在與主觀存在之間不能直接發生關系,它們之間發生關系必須通過人的意識。意識由於具有客觀存在的成分,因此也屬於客觀存在,是客觀存在這個概念內涵的一個外延。從邏輯上講,概念的內涵與外延之間是不存在誰先誰後,誰是第一性誰是第二性,誰決定誰的關系的,例如植物與白菜就是內涵與外延的關系,我們能說“植物在先白菜在後”、“植物是第一性的白菜是第二性的”、“植物決定白菜”嗎?同樣的道理,我們也不能說“物質第一性意識第二性”、“物質決定意識”。可見,“物質(客觀實在)決定意識”也是不能成立的。
  025.jpg  
  圖25
  
  從邏輯上講,“客觀實在”是一個抽象的概念,是一種主觀存在,並不是指客觀中具體的事物,是意識的產物,只存在於人腦中。作為意識的產物客觀實在怎麼能反過來決定意識呢,這不荒唐嗎?——對此,或許有人會質疑問:“人腦是客觀實在,人腦決定意識不是客觀實在決定意識嗎?”——提出這種疑問的人犯了二個錯誤:首先是沒有把人和意識視為同一事物,其次是把客觀實在這個概念的內涵和其外延人腦混同了;人腦是物質,但物質不是人腦;人腦決定意識,不等於物質決定意識;石頭是物質,石頭能決定意識嗎?
  
  7、“社會存在決定社會意識”不能成立
026.jpg   
  圖26
  
  歷史唯物主義的核心是“社會存在決定社會意識”。馬哲教科書把劃分唯物主義和唯心主義的標准“對神和自然界之間何者為本原的不同的回答”偷換成“對意識和物質之間何者為本原的不同回答”,杜撰出歷史唯心主義(主觀唯心主義),其目的是把“社會存在決定社會意識”打扮成唯物主義觀點,把反對“社會存在決定社會意識”的觀點誣陷為歷史唯心主義。
  
  事實上,“社會存在決定社會意識”是一個偽命題。道理很簡單:意識是人的中樞神經系統的反應機能,不能離開人體而存在,與人是同一個事物的不同方面,更不能離開人體與社會存在發生關系,拋開“人”去談“意識和存在的關系”是無稽之談,因此社會存在與社會意識的關系實質上是“人類意識與人類社會存在的關系”。“社會存在決定社會意識”等於說,人類的社會存在決定人類——這豈不是本末倒置的荒唐?沒有人類,何來的人類社會存在!
  
  事實上,“社會存在決定社會意識”根本不是唯物主義的觀點,相反,“人類的意識決定人類的社會存在”才是真正的唯物主義觀點。基於唯物主義的立場,從自然界的角度講,自然存在決定人類,人類在自然存在基礎上,通過自己的意識決定人類的社會存在——這里何錯之有?“人類的意識決定人類的社會存在”才是真正的唯物主義觀!
  
  五、什麼是辯證唯物主義
027.jpg   
  圖27
  
  從上圖可以看出,辯證唯物主義就是把“物質決定意識”、“物質第一性意識第二性”、“社會存在決定社會意識”、“生產力決定生產關系”、“經濟基礎決定上層建築”等等的偽命題通過“聯系、發展、全面看問題”變成科學的世界觀和方法論——所謂的辯證唯物主義實質上是詭辯唯物主義!
 樓主| 發表於 2016-2-10 11:53:19 | 顯示全部樓層
本帖最後由 吳大江 於 2016-2-10 20:35 編輯

在中國大陸,自上世紀五十年代以來至今,凡想考大學的人,都必須過高中政治課這一關,每年都有數以千萬計青年被這種歪理邪說洗腦。

本人小時由於受家庭和學校的教育,早年是個堅定的馬克思主義信徒,林彪事件出現後,為了響應毛主席“認真看書學習,弄通馬克思主義”的號召,看了大量的馬克思主義原著,結果發現馬克思主義不僅問題多多,而且背離真理,從頭到腳都是謬誤,馬克思主義是用煩瑣的詭辯編織起來的。

這些年來,我潛心研究,寫了大量揭示馬克思主義謬誤的文章。我認為這篇文章對中國大陸洗腦政治課中的馬哲部分殺傷力極大。為了使大陸的民眾能早日從理論上認清馬哲的荒謬實質從而能理直氣壯的去反對它,請求將此貼置頂。

我本月1日將本文主要內容在百度貼吧哲學吧發表,短短7天,回復達七百,點擊估計五萬余。他們對我的批駁無法招架,最後以刪除貼子了之。

現在貓眼看人還有一篇,回復二百餘,點擊過二萬,估計也會被刪除。網址見:
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=11434533




回復 支持 反對

使用道具 舉報

 樓主| 發表於 2016-2-10 12:00:20 | 顯示全部樓層


馬克思主義的歷史唯物主義其實根本不是唯物主義!它的社會觀是建立在唯心主義或二元論基礎上的——只不過不敢明說而已。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

 樓主| 發表於 2016-2-10 20:40:14 | 顯示全部樓層
如果看不到示圖。刷新一下等會就能看到。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

 樓主| 發表於 2016-2-12 13:32:37 | 顯示全部樓層
真理越辯越明。歡迎大陸的政治課教師及不同意我觀點的人前來反駁。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

手機版|Archiver|阿波羅網

快速回復 返回頂部 返回列表